jeudi 30 octobre 2014

Looking for a new jersey

Well, as you probably know, I am french. Some of my friends do not agree, and say that I am not a real french, because I do not like strong cheese, I do not like eating ducks (in any way), and all wine tastes the same for me, in opposite to beer. Also, I hate european football, but loooooove american football, my favorite team being the Patriots from New England.

On the other hand, I must admit I have a little kink for american football team's jerseys. I already have one from the Patriots, yet I wanted one from the Miami Dolphins.

So here I am, googling to find a new jersey at an attractive price, in french language.

Using a simple request like "jersey miami dolphins pas cher" which means "jersey miami dolphins cheap" in Google, I get the following as first result:


As you can see, the first results are from "Google Shopping" and do provide links to legitimate websites like

Then, more interestingly, I get results from Google Image. The first image shown, on which my mouse pointer is, leads to a domain named

Following this link, I get a nice page from an online store showing me the jersey of my dreams:


At this point, there are several little details which should raise suspicion for anyone:

  • At the top of the web page, there's a line "Vente de DIR_WS_SEO_KEYWORD" which looks very ugly and unprofessional. Would a real seller really keep this ugly line up there ? Probably not.
  • Look at the price !!! 69% discount on that product !!! It brings the price from 99€ (which is quite the usual price for that product) down to 30.99€.
  • Bad language. I am writing this blog post in english and showing french stuff, ok, but I can tell you that if you go to any page of the web site, you'll see loads of spelling mistakes and even sentences which do not mean anything. The "general conditions" page is a must-read for french people, it is full of language problems.

Clicking on some of the general pages of the web site is quite instructive. In the middle of the description for shipping, written in french, some spanish can be seen: "Aceptamos Visa, Mastercard, Paypal y tarjeta de crédito!" ...

There can only be one conclusion to all of this: this website is fraudulent, selling counterfeit products, and no one should buy products there.

Now if I come back to my Google research, and look at the Google image links on the right of the one I followed, the domains are:


By carefully watching these websites (except for, which to clarify is a real site which has just hosted links to a fraudulent one, and the link has been removed), we could come to the same conclusion: counterfeit products are sold there.

Now one might think that these websites are build up by isolated fraudsters looking for easy money. The reality is a bit different, and that's why I am blogging, I wanted to bring some more insight to this kind of fraud and raise some awareness for people on Internet.

For starters, once again if you look carefully at all pages from such a website, you can find something more interesting than spelling mistakes: links to other websites.

Reading the "shipping info" from for example, the first line mentions that " offre la livraison gratuite" , which means that " offers free shipping".

Why the hell is a website called mentioned in the shipping info of (which by the way means "") ?

Well, the reason for that is that fraudsters do not build a single website to sell counterfeit products. They do build LOADS of different websites. You might think it takes a lot of time to do it, but it takes less than one or two hours to do. These fraudsters do use websites templates, which they just slightly modify from one site to the other. From the single sentence found on, we can expect it to use almost the same template as does not exist anymore, yet just by googling this name you would find interesting stuff : ads for it in guestbooks showing links to other counterfeit products websites, etc... Looking for it on, a website which shows past versions of websites, you would even find that the website has indeed been transfered by judge decision to Louis Vuitton because it was selling counterfeit products.

So, with few googling and wise use of, we already found out that our guys from "" were somehow connected to "".

What else can be found ?

Let's go back to the first website I found,

At the top left part of the website, a logo from the company "NEW ERA" is visible. Let's be a bit clever and use it to find other websites which contain the exact same logo. To do that, we can save the logo from and then submit it to a Google Image search. By doing that, Google will show us all referenced websites which contain the same picture :


Note: what you do not see in the screenshot is the fact that Google Image offers results showing images which are "close" to the image you submit. We need to focus on the exact same image, to avoid false positives. Moreover, if the fraudsters took the image from a legitimate website and did not modify it, we will get false positives we need to remove from the analysis.

Once again, the results are quite interesting: we easily fall on several fake products sellers.

This provides us a very easy method to group fake websites.

Ok, what do we know now ? We know that there are hundreds of websites selling fake products, using more or less the same templates and techniques.

How about having a look at the people who register these domain names ?

Let's have a look at the Whois information for our favorite website,

Registrant Name: mingsheng zheng
Registrant Organization: zhengxiansheng
Registrant Street: haikoulu10
Registrant City: haikou
Registrant State/Province: hainan
Registrant Postal Code: 570100
Registrant Country: CN
Registrant Phone: +86.13800000000
Registrant Phone Ext: 
Registrant Fax: +86.13800000000
Registrant Fax Ext: 
Registrant Email:
Admin Name: mingsheng zheng
Admin Organization: 
Admin Street: haikoulu10
Admin City: haikou
Admin State/Province: hainan
Admin Postal Code: 570100
Admin Country: CN
Admin Phone: +86.13800000000
Admin Phone Ext: 
Admin Fax: +86.13800000000
Admin Fax Ext: 
Admin Email:

Once again, this really does not look like Whois information a legitimate merchant would use: the phone numbers seems to be fake, and the e-mail address is on, yet this is very interesting for us in terms of investigation.

So, by doing some reverse whois researches, we can find 23 domains, additionally to, which have been registered by :


Oh my, our friend "capsshopnet" has counterfeit stuff in french, spanish, and german, what a great linguist, this might explain all the spelling mistakes on these websites ;-)

What about the hosting ? Well, is currently hosted on, which belongs to:

inetnum: -
netname:        SUN-HK
descr:          Sun Network - DataCenter Service
country:        HK
admin-c:        DA179-AP

Let's look at some Passive DNS information. Which other domains have lead to this precise IP address currently or in the past ?

The results are other counterfeit products websites (except for which is about pornographic stuff)

Now let me please represent all this data in a structured form (click to enlarge):

Complex web of counterfeit products domains

I will end this blog post here. I just wanted people to be a bit aware that the underground of counterfeit products is huge, and that few minutes of investigation can lead to the discovery of a complex web of Internet websites run by fraudsters.

One might wonder about the number of people involved in that kind of fraud. There are probably several people to register the websites, several people to build the content (and we can be pretty sure some other people are selling the web pages templates), to handle the orders, to manufacture the products (probably hundreds/thousands of people here), etc.

I stopped my investigation at this point, because it was done on a rainy night at home. A lot is uncovered here: I did not look for every domain whois, I did not look for all the hosting data and IP ranges, I did not really search for any real person attribution.

By digging more on all these data, we could probably find much more fake products websites and persons involved, but once again, my goal here was just to raise awareness on a kind of fraud and describe it a bit.

So what have we learned here ?

  • There are people probably working fulltime on registering websites, building websites (and people making/selling templates), having them indexed on Google and other places (black SEO), to sell counterfeit products coming mostly from China (that's what you discover when you order something), all of this in several different languages.
  • Dozens of websites are handled by the same people
  • These people do sell every kind of products you can think of: fake jerseys, fake tshirts, fake caps, fake shoes, fake handbags, fake sunglasses ... (you can guess it looking at the domain names from the previous image)
  • The fraud is obvious when you take the time to really analyze the content a bit. You should NEVER BUY A PRODUCT WHICH LOOKS AMAZINGLY CHEAP, or from a website with loads of spelling mistakes.

Thank you for your reading, this was some kind of fun post blog I've done in a hurry last night. See you soon ! :-)

mardi 11 mars 2014

Incidents de sécurité : qui sont les « responders » ?

Une interview de votre serviteur vient d'être publiée, à propos des "incident handlers" ou "incident responders" ... Ca se passe ici, et merci à Jérôme Saiz :-)

jeudi 12 décembre 2013

BOTCONF 2013 : A real success !

The french computer security landscape is not very known for its ability to communicate and organize huge computer security events. This might change, seeing the recent BOTCONF conference, which was held on the 5-6th December 2013 in Nantes, France. This conference had been awaited by the whole french computer security community for quite long and I can tell you it was worth waiting for.

BOTCONF is the "1st Botnet Fighting Conference" as it describes itself. The schedule for the conference, published some time before the actual conference, was already quite a nasty bit of a teaser, showing awesome presentation titles.

I have to say I have not been disappointed by the content, which I will describe later. It was very good, and showing how international the conference was. Yet the best part of BOTCONF was probably the social networking around it. As the official @botconf Twitter account mentioned, there were 23 countries at BOTCONF. Be it the pauses between presentations, the lunch, the official dinner, everything was done so that everyone would spend all their time together and talk. It was a great occasion to meet a lot of partners and friends, in a very nice place.

The organizing committee of this conference is the International botnets fighting alliance / Alliance internationale de lutte contre les botnets (AILB-IBFA), a not for profit organization registered in France and lead by Eric Freyssinet (@ericfreyss).

Just to say a quick word about the organization: it's been amazing. Some of you might know the pain and work it takes to organize such an event, yet the BOTCONF organizers have done it like they had done it fifteen times before. They even managed to stream most of the presentations in real time, which was very nice for all the people who could not attend the event. Congratulations dudes, you have done a great job !

Now for the content of the presentations. I will be very short, almost all of the material has been published on the schedule page of the event.

  • Preliminary results from the European antibotnet pilot action ACDC. Integrating industry, research and operational networks into detecting and mitigating botnets
This presentation was done by Ulrich Seldeslachts, Managing Director of LSEC. The presentation was about the ACDC project, a collaboration of 28 partners in 14 European member states. For those about to Rock, ACDC stands for "Advanced Cyber Defence Centre". The goal of ACDC is to integrate the industry, research centers and operational networks together to improve the fight against botnets, from the detection to the mitigation. More information about this project can be found here and here.

As my good friend @xme mentioned in his excellent blog post about the event, "The biggest message passed to the audience was: “We need your help!”"

  • Advanced Techniques in Modern Banking Trojans
This presentation was done by Thomas Siebert, Manager System Security Research from GDATA.
Thomas showed us how a banking trojan worked and how it could bypass two factor authentication. Bankpatch trojan was shown as an example, together with Feodo+SmsSpy and URLZone. Next focus was put on browser hijacking techniques, on 64bits systems and on Chrome hooking difficulties. BankGuard, an antihook solution from GDATA was also exposed. Thomas finished his speech by talking about more recent C&C structures: BankPatch, ZeuS P2P (GameOver) and Tor trojans.

  • Spam and All Things Salty: Spambot v2013
Presentation done by Jessa Dela Torre, Senior Threat Researcher at TREND Micro.
Jessa's goal here was to provide us with information about spam campaigns which uses various compromised CMS (mostly Joomla and Wordpress, very few Drupal) as a way to send spam. On most of these compromised servers, some C99shell or WSO panels were found, to ease tasks for the cybercriminals. Since mid-April 2013, Jessa found approx. 240 000 compromised websites, each sending an average of 1497 spam on a single date.

  • Distributed Malware Proxy Networks
Presentation done by Nick Summerlin (iSIGHT Partners) & Brad Porter (Internet Identity).
They reminded us that cybercriminals do use a lot of proxies to protect their identity and anonymity on Internet. Different proxy networks (Kol, Mango, Fluxxy as they named it) were shown, as well as ways to detect them.

  • Legal limits of proactive actions: Coreflood botnet example (short talk)

Presentation done by Oğuz Kaan Pehlivan about the legal difficulties of fighting botnets. Example taken is the Coreflood case. While cybercriminals do not follow any rules except theirs, security researchers and all the botnet fighters must act according to the law, which makes it much more difficult, often on the edge between legal and not legal.

  • Back to life, back to correlation (short talk)

Presentation done by Vasileios Friligkos, Security consultant at Intrinsec. This short talk was about detecting botnets by using certain indicators of compromise (IOC). The goal is to stop relying on usual signatures to focus on behavioral anomalies. To do this, one needs to collect a lot of data (from the network, from the hosts) and have efficient ways to analyze it. A very interesting talk which would have deserved much more time at BOTCONF.

  • Using cyber intelligence to detect and localize botnets (short talk)
Presentation done by Enrico Branca. Enrico started by saying that he didn't trust Python low level libraries and coded his own, with two friends. Then he would use it to do some heavy analysis on legitimate traffic from Internet to find botnets and malware activity.

  • Zombies in your browser
Presentation done by Himanshu Sharma and Prakhar Prasad. As the name says, this presentation was about cybercriminals abusing browsers to do their dirty deeds. A focus was made on add-ons, reminding us that we should always be very careful when adding new plugins to our favorite browser. Some demos ended the talk.

  • Spatial Statistics as a Metric for Detecting Botnet C2 Servers
Presentation done by Etienne Stalmans, Security Analyst at SensePost. I have to say I found this presentation fantastic. The goal for the researcher was to find an accurate, lightweight, fast way for detecting botnet traffic, without prior knowledge. Focusing on fast-fluxed botnets, he showed something very simple yet very clever: fast-fluxed C&Cs have domain resolution leading to several A records, but they're "geographically speaking" very far. Usual "legitimate fast-flux domains" do have IP addresses which are usually very close, or in the same country. Botnet herders do not care about this, and this can be detected easily. The author also showed other classifiers, which you can read about in his slides and paper.

  • The Home and CDorked campaigns : Widespread Malicious Modification of Webservers for Mass Malware Distribution
This presentation was done by Sébastien Duquette, malware researcher at ESET Canada. Sébastien showed us two "mass malware infection" attacks known as "Home" and "CDorked" campaigns. This presentation was very interesting and reminds us that attackers compromise more and more of Linux web servers to spread malware.

  • Malware Calling (short talk)
This short talk was given by Tomasz Bukowski, Maciej Kotowicz and Lukasz Siewierski from the team. Their talk was about PowerZeuS, the famous trojan. At the time of writing, the slides and paper presenting this work have not been put online, but you can read this paper from these researchers.

  • DisAss (short talk)
This short talk was done by Ivan Fontarensky, security expert and reverse engineer at CASSIDIAN CyberSecurity. The goal was to announce the release of one of his software into the open-source world. DisAss is a framework dedicated to automate various reverse engineering tasks. It makes it easier to extract interesting data from malware.

  • Efficient Program Exploration by Input Fuzzing (short talk)
Short talk given by Thanh Dinh Ta, CNRS-INRIA researcher. The goal here was to fuzz malware in order to find all their hidden features. While it might sound very interesting, the slides showed far too much assembly code and lost a lot of people in the crowd.

  • The power of a team work – Management of Dissecting a Fast Flux Botnet, OP-Kelihos “Unleashed” (short talk)
This presentation was done by Hendrik Adrian and Dhia Mahjoub from the famous @MalwareMustDie team (pictures?). MalwareMustDie has done a hell of a job on Kelihos botnet and obtained great results, which they wanted to share with the community at BOTCONF (pictures?). They showed the technical aspects of the Kelihos botnet (pictures?), before switching to their investigation and the disclosure of a lot of information about its author. (pictures?) Hendrik and Dhia showed us that such a team work can bring awesome results, and more efforts like this one should be done in the future ! (pictures?)
The presentation was breathtaking, it could have been longer and... well... MalwareMustDie tshirts are excellent ;-)

  • Perdix: a framework for realtime behavioral evaluation of security threats in cloud computing environment
Presentation done by Julien Lavesque from ITrust. Based on the observation that behavorial analysis is nearly impossible in the cloud, ITrust decided to develop a framework to collect and analyze cloud data. Some examples have been shown, where the solution could detect one phpBB vulnerability, one IRC communication, one data exfiltration, and some network scanning.

  • Participatory Honeypots: A Paradigm Shift in the Fight Against Mobile Botnets
This presentation was done by Pasquale Stirparo (European Commission). Pasquale started by reminding us that malware on smartphone is mostly on Android (79% of all mobile malware) and grows fast (1K new samples a day). Pasquale then showed differences between "normal" and mobile botnets, and underlined several problems with the mobile botnets (SMS is still a huge infection vector and we cannot block SMS, most mobile phones are up 24/7 so it can be used for DDoS/spam, etc.). Therefore, it is a good idea to build a participatory honeypot to share good information about these threats.

  •  My name is Hunter, Ponmocup Hunter

This presentation was done by Tom Ueltschi, Cyber Security Expert at Swiss Post. Tom provided us with a great presentation of all his work around the malware named Ponmocup. By the way, speaking of naming, Tom showed us that malware naming from various antivirus companies was tough on this malware family. Tom's presentation from BOTCONF is not available at the time of writing but you can find a very close version here. This presentation has been very interesting and could have lasted for longer. Tom is a great speaker and we really enjoyed his humble way of presenting his results. Tom spoke about the way he started investigating on that malware family, before diving in the technical details on the malware and investigating it.

  • Reputation-based Life-course Trajectories of Illicit Forum Members
Presentation done by David Décary-Hétu, Senior scientist and lecturer at University of Lausanne, Switzerland. This presentation aimed to provide a new understanding of how individuals accumulate reputation by looking at an illicit forum where participants talk about botnets and buy/sell botnet-related services. To do so, David has collected data on forum members as well as their reputation level over a period of several months. The final goal would be to to create tools that would identify key players in the online criminal underground before they have reached their full potential.

  • APT1: Technical Backstage
Presentation done by Paul Rascagneres ( This presentation was about Paul's recent works around the Poison Ivy malware family. To make it short, Paul scanned some suspicious IP ranges for indications of Poison Ivy C&C and compromised them for research purposes. He did so by finding a vulnerability and developing an exploit for it. He also found another RAT (Remote Administration Tool) called Terminator while he was investigating. It is just a pity he was trapped in a Virtual Machine in the end, we would have loved knowing more about the attackers's environment and tools.

  • Europol and European law enforcement action against botnets
Presentation done by Jaap van Oss from the European Cybercrime Centre (EC3).The goal here is to build a cross-border coordination, between providers, researchers, law enforcement, experts, on active cybercriminal groups (their roles, modus-operandi, events, etc).

  • A General-purpose Laboratory for Large-scale Botnet Experiments
Presentation done by Thomas Barabosch from Fraunhofer. Thomas showed us the results of his researches on creating a large laboratory for botnet experiments. To be short, he showed us the lab he built to create a botnet made of 1500 virtual Windows XP machines.

  • DNS Resolution Traffic Analysis Applied to Bot Detection
Presentation done by Ronan Mouchoux. This presentation has been very impressive. Ronan showed two tools: MalwareTrap, which is made of a serie of scripts to detect, alert, and build statistics about infections, and DomainTrap. DomainTrap is amazing: it allows to detect botnet C&Cs in DNS logs, as long as the domain name has been generated by a DGA (Domain Generation Algorithm). Based on the idea that DGA domain names are human unreadable and human unpronounceable, Ronan build up a solution to raise alerts in these cases, with the help of some additional mathematics. Very clever.

  • Exploit Krawler: New Weapon againt Exploits Kits
This presentation was done by Sébastien Larinier and Guillaume Arcas, both working at Sekoia. They showed us the framework they have built to detect exploit kits and their behavior, and download the malware associated to it. They showed the limits of a manual collecting method (run a VM, launch a vulnerable browser, go to the infecting URL, etc.) and decided to build an automated tool to do that, based on several virtual machines.

  • BladeRunner: Adventures in Tracking Botnets
Presentation done by Jason Jones from Arbor Networks. Jason discussed the monitoring mechanisms they have, and showed botnet family case-studies, highlighting results they have obtained from their system. Jason concludes by offering a toolkit which allows others to conduct similar investigations (code not available at the time of writing).

  • The hunter becomes the hunted – analyzing network traffic to track down botnets
Presentation done by Thomas Chopitea, Incident Handler at CERT Societe Generale. Thomas showed his tool named Malcom to the crowd. The goal of this tool is to find actionable intelligence, optimize time spent on the case, and have a good visualization tool. The tool is available online.

This concludes my quick write-up about the BOTCONF conference. Sorry for the delay, I've been quite busy these days. Once again, I want to thank and salute all of the organization staff. They have done a great job, and I bet everyone who's been there will probably go to the next edition of this event.

At last, I would like to send a particular warm hello and thank you to all the people I've met there. It was a great pleasure seeing you guys. Hope we will meet again at next BOTCONF, which, as the rumor spreads, will probably be held in another part of France ;-)

... And please allow me sending a special greeting to the SECURITY DRUNKYARDS. You know who you are ;-)

jeudi 3 octobre 2013

Sensibilisation des employés au Spear Phishing: le fail assuré.

On entend souvent parler, lorsqu'est évoqué le sujet des attaques de type "APT", de "spear phishing".

Alors le spear phishing, c'est quoi ?

Dans un contexte général, le spear phishing consiste à cibler précisément une personne et lui envoyer un contenu e-mail personnalisé, pour maximiser les chances que cette personne ouvre le courriel et tombe dans le piège tendu par l'attaquant (généralement, une infection par malware).

Imaginez qu'une personne veuille prendre le contrôle de votre ordinateur. Elle sait que vous êtes relativement sensible à la sécurité informatique et que vous n'ouvrez pas n'importe quel e-mail. Par contre, vous êtes passionné de guitare et collectionneur. C'est en tout cas ce que dit votre profil Viadeo (partie "mes centres d'intérêts") et/ou votre profil Copains d'avant. En plus, vous avez indiqué que vous habitiez à Nogent sur Tartiflette, petite commune perdue quelque part en France.

Votre attaquant sait que vous n'ouvrirez jamais un mail générique de type "Livraison UPS", "Réduction de malade chez RueduCommerce" ou encore "On ne se connait pas mais tu es le droïde de ma vie je m'appelle Marvin écris-moi vite bisous".

Par contre, quelles sont honnêtement les chances que vous ouvriez un mail intitulé "Nouveau magasin de guitares vintage - ouverture imminente à Nogent sur Tartiflette" ? Pire, quelles sont les chances pour que vous l'ouvriez, s'il vient d'un de vos proches, et contient juste un message "t'as vu, y'a un nouveau magasin de grattes qui va ouvrir près de chez nous" accompagné d'un PDF ?

Je dirais que les probabilités sont assez hautes, largement plus en tout cas que pour un contenu générique. Evidemment, la pièce jointe ou le lien contiendra un malware, et ce sera le début de la fin pour votre ordinateur et peut-être votre compte bancaire, ou vos données sensibles.

Le spear phishing ciblant les particuliers est relativement rare pour le moment, d'autres méthodes de phishing plus traditionnelles continuant à être efficace et permettant de jouer sur l'effet de masse. Je pense à ces grosses campagnes de phishing de différentes banques que vous voyez passer régulièrement, qui continuent à bien fonctionner avec certains utilisateurs crédules.

Du point de vue de l'attaquant, le spear phishing nécessite un déploiement d'efforts non négligeables et surtout du temps, afin de bien cibler la victime. Des formes de ce que j'appellerais du "semi spear phishing" existent néanmoins. Pour poursuivre sur notre exemple précédent, on pourrait imaginer que vous soyiez inscrit sur un forum de collectionneurs de guitare. L'attaquant pourrait compromettre le forum, récupérer toute sa base de donnée, et par conséquent toutes les adresses e-mail des membres, puis envoyer un e-mail alléchant parlant de vente de guitares vintage à tout le monde. Le taux de clic sur sa pièce jointe infectée devrait grandement le satisfaire... Et vous feriez probablement partie des grands gagnants.

En entreprise, les choses sont différentes. Un mail vous parlant de guitare devrait naturellement éveiller votre suspicion, étant donné que vous ne recevez que des e-mails professionels (en théorie).

Le spear phishing en entreprise consiste donc à infecter un ou des employés en leur envoyant un contenu qui semble être professionel et cohérent. Le but de la manoeuvre, lors d'une attaque de type APT, est d'entrer dans l'entreprise. Peu importe l'employé infecté, à partir du moment où son poste sera compromis l'attaquant disposera de la capacité de rebondir de là pour compromettre d'autres machines.


En tant qu'employé, il est fortement recommandé de:

* Ne pas croire que la protection de l'entreprise (après tout, il y a deux anti-virus, des filtres pour les navigations Internet, des firewalls, des antispams etc.) va tout faire à la place de l'utilisateur, et qu'un virus ne peut pas arriver par mail. Les attaquants, même d'un faible niveau technique, sont tout à fait capables de contourner tout cela.

* Ne pas ouvrir de mail qui proviennent de personnes inconnues. Si le doute persiste et que le mail est déjà ouvert, veiller à ne pas ouvrir les pièces jointes contenues dans ce mails et ne pas cliquer sur un éventuel lien contenu dans ce mail.

* Ne surtout jamais répondre à aucun mail de ce genre (cela pourrait donner des informations sur le système d'information à l'attaquant, telles que l'antispam utilisé, l'anti-virus, la version du serveur de mail, etc.)

* Se maintenir sur le qui-vive. Un attaquant peut très bien faire croire qu'un e-mail provient d'un collègue de travail. En cas de doute, il convient de confirmer la légitimité de ce mail avec l'émetteur (par téléphone ou rencontre, pas par mail) avant d'ouvrir la ou les pièces jointes.


Même s'il semble venir d'une personne connue du destinataire, voici des éléments qui devraient inciter à la suspicion:

- L' utilisation de phrases/tournures inhabituelles de la part de l'émetteur.
- L'absence de signature de mail, alors que l'émetteur en ajoute toujours une.
- Le sujet de l'e-mail. Est-ce crédible de mailer quelqu'un pour le motif invoqué ?
- Le ressenti par rapport au contenu. Ce mail a-t-il été envoyé dans le seul but d'ouvrir une pièce jointe ou de cliquer sur un lien ?

Vous l'aurez compris, plus les attaquants en savent sur vous et vos collègues, plus ils auront de chances de créer un e-mail crédible et vous le faire ouvrir. Parmi les techniques "habituelles" utilisées par les attaquants lors d'APT, on peut citer les e-mails contenant des noms de projets en cours, des propositions de réunion, des demandes de consultation de documents, des informations sur des concurrents, des opportunités à saisir, etc.

En matière d'APT, le Spear Phishing constitue la méthode la plus utilisée actuellement par les attaquants pour compromettre certains postes de travail d'entreprises et pouvoir compromettre tout le réseau, avant de dérober de l'information sensible. Le spear phishing est utilisé dans 91% des APT (étude Trend Micro)

L'attaque par spear phishing est efficace, et facile à mettre en oeuvre. Pour les RSSI, il convient donc de sensibiliser régulièrement les employés sur ce risque, quitte à procéder de temps en temps à des simulations réelles.

Un employé sensibilisé est un maillon de moins pouvant constituer une infection initiale lors d'une APT. Cependant, plusieurs groupes de personnes extérieures à l'entreprise, qui n'ont aucune notion de sécurité informatique, viennent semer le doute dans l'esprit de ces employés sensibilisés: les marketeux, les commerciaux, les chasseurs de tête, les meneurs d'études, les statisticiens, etc.

Ces gens n'ont aucun scrupule à envoyer des spam par milliers, à destination de personnes qui ne leur ont rien demandé. Leurs e-mails n'usurpent pas l'identité d'autres employés, mais ils contiennent de quoi semer le doute dans l'esprit d'un utilisateur averti.

J'en prends pour exemple un e-mail, reçu par votre serviteur cette semaine sur son adresse e-mail professionnelle (j'en ai anonymisé certaines parties avec des x):

De : Rachel xxxxx
Envoyé : mercredi 2 octobre 2013 10:43
À : Pernet, Cedric
Objet : Enquête sur l'équipement mobile des ingénieurs et techniciens sur le terrain


Je mène actuellement une grande enquête au niveau national sur l'équipement mobile des ingénieurs et techniciens sur le terrain. Pour mener à bien cette opération, je travaille en partenariat avec xxxxx, acteur majeur sur le marché français.

Répondre au questionnaire vous prendra moins de 4 minutes.

Grâce à vos réponses nous pourrons faire un état des lieux de l'équipement mobile des entreprises et avoir une tendance des besoins et des investissements à venir.

Accéder au questionnaire

Je vous remercie par avance du temps que vous y consacrerez.

Bien cordialement,

Rachel xxxxxx
Etudes & Statistiques

Si vous souhaitez ne plus répondre à nos enquêtes, rendez-vous ici

Je dois bien avouer qu'à la lecture de cet e-mail, je me suis demandé si j'étais ciblé par une attaque. Le contexte semble idéal et propice: une personne inconnue, un contenu sans fautes d'orthographes, bien rédigé, qui me demande juste de cliquer sur un lien externe, pour aller en plus lui fournir des informations sur moi ou mon entreprise. Le seul hic, c'est que le contenu est générique et a dû être envoyé à de nombreuses personnes, ce qui ne cadre pas avec un spear phishing traditionnel.

J'ai néanmoins pris quelques minutes pour investiguer et vérifier la légitimité de cette campagne honteuse : "" est bien une entreprise déclarée au Registre du Commerce et des Sociétés, "spécialiste dans les solutions d'enquêtes en ligne et sur mobiles".

Les informations demandées dans leur questionnaire en ligne peuvent être utiles à un attaquant:

- Nombre de salariés de mon entreprise
- Secteur d'activité
- Quelle est ma fonction exacte au sein de l'entreprise ?
- Combien d'ingénieurs/techniciens sur le terrain ?
- etc.

Bref, ce qui m'énerve ici, outre le fait de recevoir ce genre de spam détestable sur ma boite mail professionnelle (il contient du tracking en plus) , est de me dire que cela sème la confusion dans l'esprit des utilisateurs et entretient l'idée qu'il est normal de recevoir des e-mails extérieurs et d'y répondre.

Comment voulez-vous, après cela, réussir à prévenir le spear phishing en entreprise ?

mardi 24 septembre 2013

Sensibilisation: Toujours plus de boulot

La sensibilisation est probablement l'activité qui nécessite le plus d'énergie en matière de sécurité informatique. Pour comprendre le risque, il faut déjà avoir un minimum de connaissance informatique.

Au fur et à mesure des dernières années, l'utilisateur lambda a été plus ou moins sensibilisé à:

  • Disposer d'un anti-virus à jour

Cette recommandation a été tellement rabachée à l'utilisateur qu'il croit aveuglément que son anti-virus le protègera de toute menace, ce qui est totalement faux. La sensibilisation, c'est aussi de lui dire que son anti-virus aura toujours du retard par rapport aux nouveaux malware, et qu'il ne fera que détecter des menaces connues. Lui rappeller que plus de 100 000 souches de malware sont publiées chaque jour n'est pas forcément un bon argument d'ailleurs, ça lui fera plus peur qu'autre chose.

  • Disposer d'un firewall

... Mais ne t'en fais pas, ton Windows dispose d'un firewall, et gère tout, tu n'as pas à comprendre ce que c'est. Encore un fail...

  • Mettre à jour toutes ses applications

... Mais quand une pop up sort de nulle part pour dire: "vaz y,install-moi, je une nouvlle mis a jour d'Adobe Reader", que fait l'utilisateur ? *click*

  • Ne pas ouvrir des mails venant d'inconnus

Cette recommandation, pourtant bonne à la base, doit être accompagnée d'une sensibilisation sur les malware et leur mode de fonctionnement. "Je ne comprend pas, quand j'ai ouvert le PDF qui avait l'air super, l'ordi a montré un PDF, ça ne peut pas être un virus !" ...

  • Ne pas ouvrir de pièces jointes "louches" venant de personnes connues

La sensibilisation au spear phishing ne peut être qu'un échec avec les particuliers. Même en entreprise, c'est compliqué.

  • Ne pas naviguer sur des sites pornographiques

Cette recommandation est inutile, parce que les cybercriminels infectent maintenant des sites légitimes, afin de propager des malware et infecter nos pauvres utilisateurs.

  • Ne pas effectuer d'achat en ligne sur un site "louche"

En gros, tu n'achèteras plus que chez Darty ou... La Redoute.

  • Se méfier comme de la peste de tous les méchants qui sévissent sur "Le Bon Coin".

Cette recommandation que j'ai déjà entendue fait sourire. Comment un utilisateur ferait-il la différence entre un escroc et une personne honnête sur ce site ? Un des résultats de cette recommandation est que certains utilisateurs n'effectueront aucun achat sur le site.

  • Ne pas connecter une clef USB que tu ne connais pas à ton ordinateur

... Mais comment réagir, lorsque par courrier POSTAL on reçoit ça :


Alors là, je dis merci, merci La Redoute, mille fois merci, tu es le premier maillon d'une chaine qui sèmera encore plus de confusion chez les utilisateurs, et qui permettra à certains cybercriminels de profiter de la crédulité des utilisateurs.

Habituer l'utilisateur à connecter un dispositif USB d'une source inconnue est tout sauf une bonne chose. Qu'est-ce-qui lui garantit que le courrier vient bien de "La Redoute" ? Le joli papier coloré estampillé du logo de la société ? Le fait qu'il y ait écrit "La Redoute" partout ?

Leur courrier ne contient même pas de référence client, c'est un courrier envoyé en masse à tous leurs abonnés...

La prochaine étape, vous l'avez compris, consistera pour certains cybercriminels à envoyer de faux courriers de toutes les sociétés crédibles de démarchage à domicile, dans le but de leur faire ouvrir un certain fichier... Qui sera bien sûr un malware.

Vous me direz que c'est fournir bien des efforts pour infecter quelqu'un avec un malware bancaire, par exemple, et que les fraudeurs ont d'autres méthodes beaucoup plus faciles. Evidemment. Quid d'attaques ciblées, par contre ?

Cette chère Madame Dupont, qui travaille dans une société sensible sur des technologies de pointe, ne devinera jamais que son ordinateur personnel s'est fait poutrer parce que sa femme voulait voir ce que "La Redoute" lui envoyait...Et que son compte mail a été compromis pour spear phisher ses collègues, puis compromettre tout le système d'information de la société... Mais ça, bien sûr, ça n'arrive jamais ;-)

EDIT: En fait, le dispositif USB fourni par La Redoute n'est pas un support de stockage USB: c'est une webkey USB HID qui, une fois insérée, simule un clavier, lance le navigateur en faisant un "touche Windows+R", tape l'URL de destination et s'y connecte.

L'URL en question est

Cette URL mène à une page légitime de La Redoute.

En résumé, La Redoute envoie par La Poste à tous ses clients un dispositif ayant un comportement hautement intrusif et potentiellement dangereux. Pour les petits curieux, si on change le "/dp" de la fin de ce lien, on peut voir d'autres clients de secure-ctw...

Enfin, le dispositif USB ne mène même pas directement vers La Redoute, mais vers un tiers... Imaginez ce qui se passerait si ce tiers était compromis et propageait du malware.

mercredi 11 septembre 2013

Malicious activity detection: AV killing

Two months ago, I released a YARA rule and an IOC rule to detect some generic folder dumps files. It has been proven useful in the real world, showing that it is possible to detect some attacks on a host with very easy rules.

Today I had another detection idea, as basic as the previous one. It is based on my experience in malware analysis and incident response, so I hope it will be helpful to other incident responders, especially when they work on APT attacks.

As you might know, some malware, in addition to every malicious activity they can provide, do deactivate the anti-virus running on the system. Usually, these malware are easily noticeable because (once depacked) they show strings which are known anti-virus processes names.

Some examples are:

  • drweb32.exe
  • avscan.exe
  • etc...

These malware do usually know between 10 and 40 processes names that they absolutely want to kill.

Therefore, the idea is to try to detect any binary which contains these processes names.

I looked a bit around and found that Jerome Athias had released a "killav.rb" script in Metasploit. He provides us with 579 different processes names, all related to security tools and anti-virus products.

I asked Jerome and he kindly allowed me to use that list to build the YARA rule I was thinking of (with a bit of Python, it would have taken too long by hand of course).

The rule is built so that it will be triggered if 4 or more strings are found.

Please feel free to tweet me (@cedricpernet) or e-mail me any missing process name (there must be plenty) and I will update the rule accordingly. Also, if it triggers false positives, do not hesitate to reach me.

The YARA rule is here.

jeudi 29 août 2013

More on the G20 Summit Espionage Operation

On a recent blog post, Claudio Guarnieri analyzes an APT attack campaign launched by the "Calc Group".

This group of attackers used the soon-coming "G20 Summit" to spear phish their targets. which are mostly financial institutions and governments. The attack in itself is really not sophisticated, it is just made of an archive file (.ZIP) containing a malicious executable file (.EXE).

The names of the zip files are:

  • G20 Briefing
  • G20 Summit

These archives contains the following files:

  • G20 Discussion Paper.exe
  • GPFI Work Plan 2013.exe
  • G20 Summit Improving global confidence and support the globa.EXE
  • Improving global confidence and support.pdf.exe
  • The list of NGOs representatives accredited at the Press Center of The G20 Leaders' Summit 2013.pdf.exe

One might be surprised that people really do open such zip files and click on these executables, but believe me, some people still do. Once again, it shows us that it is not necessary to deploy brilliant strategies to infect people with targeted malware.

Claudio makes a great analyse of these attacks in his blog post, so I won't write about it and let you read it instead. Now what I wanted to know was what happened next. I was especially interested in the second attack, because it had been submitted to Virus Total (VT) from France.

To summarize Claudio's analysis, the attack scheme goes like this :

  • The victim gets the zip file, opens it, and executes the malicious executable.
  • The executable shows a decoy document (PDF) about the G20 or such.
  • The executable starts keylogging and downloads more malware.

This last point is very important to me: what malware is downloaded, and why? (the "why" can be expected though...)

To quote Claudio, "these samples are just an initial stage of a larger suite of malware, possibly including Aumlib and Ixeshe, which it will try to download from a fixed list of URLs embedded in the binary".

Luckily enough, the second stage malware was still available and I could download it for analysis. It turns out that it is not an "AumLib" or an "Ixeshe", but a variant of a less known malware, called "Bisonha" by the malware researcher's community.

To bypass anti-virus and IDS/IPS products, it is downloaded "upside down" (the first byte becomes the last byte, etc.) and written locally as a regular executable once it is downloaded successfully, then executed.

The file shows a "Java" icon, to try to look more "legitimate" to users. At the time of writing, the sample I downloaded had not been submitted to Virus Total, so I did. The detection rate for this sample is 12/46.

This malware has no persistence mechanism (the first stage downloader makes it persistent), and once executed starts communicating with an IP address on port 443:

/300100000000F0FD1F003746374637433731333433363334333600484F4D45000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000070155736572000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000006444000000000000000000000000000000000000000000 HTTP/1.1
User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322)
Connection: Keep-Alive
Cache-Control: no-cache

As you can see, the network traffic is on port 443 (HTTPS) but it is definitely no HTTPS traffic, rather hex-encoded data:

0000000: 0000 0000 f0fd 1f00 3746 3746 3743 3731  ........7F7F7C71
0000010: 3334 3336 3334 3336 0048 4f4d 4500 0000  34363436.HOME...
0000020: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000  ................
0000030: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000  ................
0000040: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000  ................
0000050: 0000 0000 0000 0000 0007 0155 7365 7200  ...........User.
0000060: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000  ................
0000070: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000  ................
0000080: 0064 4400 0000 0000 0000 0000 0000 0000  .dD.............
0000090: 0000 0000 0000 0000                      ........

My reverse engineering rockstar friend Fabien Perigaud had a closer look at the malware and provided me with more information:

Offset: 0x4: RAM size in kilobytes
Offset: 0x8: Hard-drive ID, xored with the machine name then hex-encoded
Offset: 0x19: Machine name
Offset: 0x59: Operating system version (in malware author's writing)
Offset: 0x60: Number of processors
Offset: 0x61: User name
Offset: 0x81: A unique identifier (probably used as a campaign identifier?) - Here it is "dD" but other two characters identifiers have been witnessed in the wild.

The commands which can be sent to the malware are sent in answer:

3004: File writing
3005: File reading
3006: Writing and execution of a file

3115 : provide a shell

3222 : write a new ID in %APPDATA%\recycle.ini 
3223 : auto deletion of the malware
3224 : update

This quick analysis shows us that no matter how deep your knowledge is about an attacker, you're never safe from seeing him change his methods completely. That is why APT attacks attribution is such a hard task.

Thanks to Fabien, Jesse, Brian and Ned for the help while writing this small post ;-)

EDIT: (2013/09/04) Satnam Narang from Symantec just posted interesting material about the same APT campaign. You can read it here. In few words, Poison Ivy RAT is also in the game ;)

vendredi 5 juillet 2013

All your folders belong to us / with a little help from my friends

It has been a long time since I last wrote in english on this blog. The main reason is that I think there are not enough french ressources on Internet regarding APT, malware, incident response, and cybercrime, which are my favorite topics, as you might already know.

I therefore decided to publish in english language only when I thought the post was worth being shared widely.

But let's get right to the point of this post. Working on quite a number of APT cases recently, I noticed that the attackers often dump huge folders to a text file.

From the attacker point of view, it is just executing the "dir /s" command in a cmd shell, which lists folders recursively. The attacker usually redirects the output of the command to a file, doing it this way:

dir /s > 1.txt

The file is stored temporarily until the attacker decides to collect it, and deleted afterwards. The attacker may also not care (or forget) about it and leave it on the file system.

Forensically speaking, the deletion of this file is not a problem, as long as it is not rewritten, it can always be found.

From a detection point of view, it is very interesting to try to find these "folder dumps" on systems, as a possible indicator of compromise.

One has to be careful (as usual in incident response) to check that no legitimate user has generated this dump.

Now, one problem is left to detect these files: the operating system language. If you do incident response only in one country, no problem: usually you only need to check for dump files in your language, and in english (some users, no matter in which country they live, do always use english). Now if you do international incident response, you need to detect more languages.

I created a YARA rule and an IOC rule to detect these dump files in english, french, and german (Hello and thanks to my friend Axel who provided me with german dumps).

These rules should work on english,french,german Windows2000,ME,NT,Server,XP,7,8 systems. I did not check dumps for older systems.

YARA rule:
rule folder_dumpfile
author="Cedric PERNET"
comment="a YARA rule to detect dump files created by APT attackers"

$eng1="Volume in drive" wide ascii nocase
$eng2="Volume serial number" wide ascii nocase
$eng3="Directory of" wide ascii nocase
$eng4="<DIR>" wide ascii nocase
$eng5="File" wide ascii nocase

$fr1="Le volume dans le lecteur" wide ascii nocase
$fr2="du volume est" wide ascii nocase
$fr3="pertoire de" wide ascii nocase
$fr4="<REP>" wide ascii nocase
$fr5="fichier" wide ascii nocase

$de1="Volumeseriennummer" wide ascii nocase
$de2="<DIR>" wide ascii nocase
$de3="verzeichnis von" wide ascii nocase
$de4="Datei" wide ascii nocase

(all of ($eng*)) or (all of ($fr*)) or (all of ($de*))

And here is a link to my IOC file.

And with a little help from my friends, I might be able to update these files with other languages. Please feel free to send me "dir /s" dumps in other languages, I'd gladly integrate it into these detection rules.

jeudi 25 avril 2013

APT1, quoi de neuf ?

Un peu plus de 2 mois ont passé depuis la publication du rapport de Mandiant sur APT1, il est donc temps de faire un petit point sur la question qui hante beaucoup d'esprits : les attaquants APT1 ont-ils changé leurs méthodes suite au rapport Mandiant ?

Le site nous apporte un bon début de réponse sous la forme d'un billet sur leur site. CyberSquared indique se baser sur une seule source, mais leurs propos sont néanmoins très intéressants.

Je précise à nouveau que mon but ici n'est pas d'analyser ces informations mais simplement de vous fournir une petite synthèse en français, ce qui manque cruellement dans la blogosphère française :-/

Autant répondre à la question introductive de ce billet tout de suite : APT1, également appellé "Comment Crew", a finalement changé très peu de choses dans ses opérations de maintien sur des systèmes compromis. Les domaines utilisés comme serveurs de c&c sont toujours les même, la technique n'a pas changé, et les malware ont peu évolué. A peine un changement de clef de chiffrement par ci par là, mais cela fait partie de la vie habituelle d'une famille de malware.

Voici ce qui m'a semblé plus intéressant dans ce billet :

  • Cybersquared a découvert un serveur HFS qui servait à APT1 pour stocker du matériel d'attaque. En l'occurence, un fichier zip contenant un malware connu, cité dans le rapport de Mandiant, légèrement modifié, présentant un icône de document PDF, droppant un fichier PDF de diversion. Ce document de diversion est une invitation pour une conférence MODSIM 2013, une conférence plutôt intéressante pour des secteurs d'activité tels que l'industrie aérospatiale, la défense, etc.

La technique n'est pas nouvelle et habituelle pour ce groupe d'attaquants: infecter un poste en faisant croire à la victime qu'elle ouvre un document PDF. En fait, le binaire est exécuté, infecte la machine, et affiche un PDF réel.

  • Un autre PDF se trouvait dans l'archive, PDF légitime dérobé lors d'une attaque APT. Il est intéressant de constater, et ce n'est pas la première fois selon Cybersquared, que les attaquants utilisent des documents réels dérobés auprès de certaines cibles, pour se donner une apparence légitime dans d'autres attaques.
  • Une analyse sommaire de ce malware a été effectuée, je vous laisse la lire directement à la source.

Il me semble important de souligner qu'il existe des serveurs HFS dans la nature, qui hébergent du matériel d'attaque. Pourquoi stocker ce contenu en ligne et ne pas le conserver en local ? Probablement pour le partager plus facilement entre membres d'une équipe d'attaquants. Peut-être est-ce simplement la flemme (les geeks sont fainéants dirait le troll...) de créer des serveurs locaux non accessibles par Internet ? Ou alors est-ce parce que différentes personnes ne se trouvant pas au même endroit physique doivent y accéder ? Je penche pour la flemme d'attaquants se situant probablement dans un même batiment et stockant de la donnée accessible sur Internet sans vraiment s'en préoccuper.

Pour ce qui est du serveur de command&control (c&c ou encore c2) utilisé par le malware,, il s'agit à nouveau d'un DNS dynamique permettant aux attaquants de changer d'adresse IP (et donc d'hébergement) facilement sans avoir à modifier leur malware.

La dernière adresse IP utilisée est et pointe vers l'hébergeur Nobistech situé aux Etats-Unis. Cette adresse IP appartient à un range attribué à:

network:Org-Name:31dns network:Street-Address:QuJiangLu 183 Hao network:City:JingZhou network:State:HuBei network:Postal-Code:434000 network:Country-Code:CN

Hmmm, quelle surprise... ;-)

En creusant un peu plus profondément, on se rend vite compte que Nobistech héberge du contenu légal, mais aussi beaucoup de contenu illicite : téléchargement de jeux vidéos, jailbreak de téléphone, card sharing, pharmacie, et on peut supposer qu'on peut facilement y trouver pire. Certaines plages de Nobistech sont également connues et blacklistées pour des envois massifs de spam.

J'ai pu trouver 4689 domaines qui ont pointé vers cette plage d'adresses IP spécifique (, et la plupart de ces domaines ne présentent pas de noms particuliers, beaucoup de domaines semblent créés avec des caractères aléatoires et ne présenter aucun contenu, ou un message d'erreur, ou encore une page de parking d'hébergeur.

Tous ces éléments m'encouragent à penser encore une fois que lorsque les attaquants "Comment Crew/APT1" choisissent un tiers pour héberger du contenu, il s'agit toujours d'hébergeurs à la moralité plus ou moins douteuse, voir carrément d'hébergeurs bulletproof.

Décidément, nos attaquants ont tout pour réussir: des outils qui fonctionnent plutôt bien, des utilisateurs ciblés qui ouvrent leurs pièces jointes (on ne peut pas leur en vouloir tellement les spear phishing sont bien faits ceci dit, nous sommes loin des e-mails non crédibles de phishing bancaire), et surtout, des sociétés qui ne veulent pas se donner les moyens d'avoir une sécurité informatique qui puisse lutter plus efficacement contre les APT.

Je vous laisse sur cette réflexion et cet article de DarkReading pour illustrer mon propos :-)

lundi 8 avril 2013

A l'assaut ! Des chercheurs attaquent APT1.

De nombreuses nouvelles informations sur le groupe d'attaquants APT1 ont suivi la publication de Mandiant que j'évoquais précédemment dans ce billet.

L'un des plus intéressants à ce jour, d'un point de vue forensic, était celui-ci. Il remettait en cause beaucoup de faits énoncés par Mandiant, de façon plutôt bien rédigée.

Un nouveau white paper vient de retenir mon attention, publié par et itrust consulting. Ces derniers se sont lancés dans l'étude des attaques APT1 avec une approche plus surprenante qui consiste à... attaquer les attaquants.

Je ne chercherais pas ici à discuter des aspects légaux et éthiques d'une telle action. Par contre, il est extrêmement intéressant de lire ce papier pour voir un peu ce qui se cache "de l'autre côté". Il semble important cependant de souligner que les chercheurs n'ont jamais attaqué de serveur compromis (sous-entendu : un serveur appartenant à un tiers, compromis par APT1) et ont communiqué avec les CSIRT/CERT associés aux cibles des attaquants.

Passons un peu au crible (et en français, c'est le but de cette série de posts sur APT1 après tout...) ce document, point par point.

Phase de collecte d'information:

Les chercheurs se sont basés en partie sur les recherches de MANDIANT. Ils ont vu que le célèbre outil d'administration distant POISON IVY était utilisé et ont décidé d'écrire un scanner de serveurs Poison Ivy.

D'un point de vue technique, rien de bien compliqué : 100 envois de 0x00 vers un port spécifique et une adresse IP permettent de savoir qu'on a affaire à un serveur Poison Ivy s'il répond par 100 octets suivis de 0x000015D0.

Ces scans ont été lancés sur une plage d'adresse IP assez large à Hong Kong pour finalement restreindre leurs recherches à 6 plages particulières hébergeant des serveurs Poison Ivy.

Il nous est signalé au passage que la recherche n'était pas si simple : les attaquants stoppent leurs serveurs c&c lorsqu'ils ne s'en servent pas. Un graphe nous présente les horaires d'"ouverture" des c&c : principalement de 2 à 10h UTC+1. (Europe occidentale)

Sachant qu'entre Paris et Beijing le décalage horaire est de 7h en hiver, 6h en été, on est à peu près sur des horaires de bureau en Chine.


Un descriptif de Poison Ivy nous est fait ensuite dans le document, pour rapidement arriver sur un aspect plus intéressant, une vulnérabilité d'exécution de code distant sur les serveurs c&c Poison Ivy. Se basant sur un exploit existant d' Andrzej Dereszowski (présent dans Metasploit), les chercheurs ont développé leur propre exploit, fourni dans le document.

Les portes des c&c Poison Ivy se sont alors ouvertes :-)

Une fois connecté au serveur, il fut constaté que le serveur n'avait pas d'adresse IP publique. Cela signifie que le demon Poison Ivy est caché derrière un proxy, utilisant du port forwarding pour masquer la véritable adresse IP du serveur de c&c. Autre constatation, la machine était sous VMware, permettant ainsi de masquer l'adresse IP du controleur.

Le schéma fourni dans le document est le suivant:


Après quelques jours, APT1 a détecté cette compromission, principalement parce qu'une machine accédait au c&c sans passer par le proxy. Les chercheurs ont alors dû changer leur méthode et sont passés par le proxy, en créant leur propre shellcode.

Ils ont ensuite installé un keylogger sur le serveur Poison Ivy, pour logger les identifiants et mots de passe d'accès RDP au proxy.

Une fois sur le proxy, un dump des Event logs Windows a permis de découvrir 384 adresses IP uniques.

L'analyse des données

Une collecte massive de données a été effectuée : fichiers, logs, outputs netstat, etc.etc. puis divisée en 2 catégories : les infos sur les outils des attaquants, et les infos sur les cibles des attaquants.

Une liste des outils des attaquants est fournie, avec un bref descriptif. Je passe sur cette partie, à noter quand même l'analyse d'un RAT "homemade" nommé TERMINATOR/Fakem RAT) découvert sur un serveur proxy.

Ce qui nous intéresse surtout dans ce document, ce sont les informations sur les cibles.

  • Les attaquants semblent utiliser un couple serveur proxy/serveur c&c pour chaque cible. Lorsqu'une cible découvre l'adresse IP d'un proxy, cette adresse est réassignée à une autre cible.
  • Les secteurs d'activité des cibles: sociétés privées, publiques, institutions politiques, activistes, associations et journalistes.
  • Sur le serveur Poison Ivy, un répertoire est créé au format: <NOM DE LA CIBLE>\<NOM D'UTILISATEUR>. (exemple: E:\SOCIETEBLABLA\borislezombie)

Sans surprise, les documents trouvés dans ces répertoires sont aux formats PPT, XLS, DOC, PDF, JPG.

Parmi ces documents ont été découverts des diagrammes de réseaux, des couples login/pass, des cartes d'accès physiques, des listings d'incidents de sécurité, de politiques de sécurité, etc.

Les documents sensibles sont protégés par mots de passe selon un format prédéfini et assez facile à brute forcer.

Ce post n'a pas pour vocation de vous éviter de lire l'excellent paper de et itrust consulting, en particulier de Paul Rascagnères.

Je remercie donc chaleureusement Paul pour cette étude qui nous en révèle un peu plus sur nos attaquants favoris... ;-)

vendredi 29 mars 2013

Computer Forensics Feeds

Rather than spending time adding links on the right side of this blog, I thought I might just provide you with a part of my RSS feeds.

For those who know me, you know that part of my personal technological watch is done via Twitter. I twit a lot, and use Twitter as my first source of information when it comes to staying up-to-date with cybercrime/DFIR/malware etc.

Yet I still run a RSS reader somewhere in one of my virtual machines, and sometimes fall on nice articles before they're twitted.

So here is my RSS feed for "computer forensics". Feel free to include it in your own RSS reader. There might be some old dead links though.


mardi 12 mars 2013

"That, detective, is the right question"

Sous ce titre-citation d' iRobot, qui me semble approprié, j'ai décidé de faire un petit post blog rapide pour vous signaler la sortie d'un petit papier intitulé "The Mandiant with a plan – high-profile threat report, new products" publié par 451Research.

Ce post fait suite à mon post précédent qui faisait une synthèse rapide de la publication de Mandiant sur le groupe d'attaquants "APT1".

De nombreuses discussions ont eu lieu dans la communauté de réponse à incidents ces dernières semaines suite à cette publication, et de nombreux tweets ont vu le jour. Des tweets ont glorifié Mandiant pour ce paper, d'autres les ont critiqués, voire insultés, mais une chose est sûre, Mandiant n'a laissé personne indifférent.

Mes plus grandes interrogations n'ont pas porté sur les faits révélés, mais plutôt sur la conséquence de ces révélations. Pourquoi abattre toutes ses cartes et montrer à son ennemi ce que l'on détient sur lui ?

Mandiant a indiqué ses motifs dans sa publication, je me suis permis de mettre en gras les parties qui me semblent importantes :

"It is time to acknowledge the threat is originating in China, and we wanted to do our part to arm and prepare security professionals to combat that threat effectively. The issue of attribution has always been a missing link in publicly understanding the landscape of APT cyber espionage. Without establishing a solid connection to China, there will always be room for observers to dismiss APT actions as uncoordinated, solely criminal in nature, or peripheral to larger national security and global economic concerns. We hope that this report will lead to increased understanding and coordinated action in countering APT network breaches."

En gros, il était temps de montrer la Chine du doigt, pour ne plus laisser place aux doutes. Mandiant a voulu aider la communauté dans la lutte anti-APT.

Mandiant a également indiqué s'attendre à des représailles, critiques, et changement de tactique des attaquants.

Je crois que c'est ce que nous avons tous pensé, nous les "incident responders", en lisant le document : les attaquants vont changer leurs techniques, leurs outils, leurs malwares, leurs enregistrements de domaines, etc.etc.

Mandiant s'est ainsi attiré la haine de chercheurs travaillant sur le sujet, qui pestent en attendant de voir (ou pas) les techniques des attaquants changer. Tout au moins ces attaquants-là, APT1.

Reste que la volonté d'aider la communauté est louable, même si ça embête tout le monde. On peut cependant se demander où se place cette noble volonté, lorsque quelques jours après la publication du rapport, Mandiant lance deux nouveaux services : Mandiant for Security Operations (un genre de SOC à base d'IOCs), et Mandiant Intelligence Center.

Cet intelligence Center, d'un coût variable (entre 120 000 et 280 000 Euros à l'année), permettrait aux clients y souscrivant de pouvoir disposer de toute la base de connaissance de Mandiant : IOCs, souches de malwares, listes de domaines frauduleux, profils des attaquants ... En gros, exactement ce qui a été fourni dans le rapport "APT1" et son annexe.

Je ne me hasarderais à aucun commentaire sur ces méthodes, et conclurais mon propos en citant un petit extrait du rapport de 451Research :

"Publishing the report sent a message that Mandiant was confident enough not to care about revealing its hand to the Chinese, even if it meant losing all the current IOCs, but it also sent a message to the intelligence community at large.

We're not going to see boxes of tissues being passed around; the security intelligence community is a tough one. But Mandiant will probably have to make its intentions clearer: whether its priorities are to collaborate with its peers (and occasionally take one for the team), or to promote itself at their expense."

mardi 19 février 2013

APT - Toujours plus

Il n'aura pas fallu longtemps pour que le hasard apporte une réponse à mes interrogations récentes sur les attaques APT.

En effet, la société Mandiant vient de publier un rapport très intéressant sur l'un des plus grands groupe d'attaquants chinois responsables de nombreuses attaques depuis 2006, qu'ils appellent "APT1".

Je ne vous ferais pas de résumé de ce rapport, par contre je tenais à souligner certains éléments mis en lumière par Mandiant :

1. Les commanditaires.

  • Le gouvernement chinois est au courant des attaques menées ("The details we have analyzed during hundreds of investigations convince us that the groups conducting these activities are based primarily in China and that the Chinese Government is aware of them.") et le gouvernement chinois est probablement un commanditaire. ("Our analysis has led us to conclude that APT1 is likely government-sponsored and one of the most persistent of China’s cyber threat actors. We believe that APT1 is able to wage such a long-running and extensive cyber espionage campaign in large part because it receives direct government support.")

2. Les cibles.

  • Mandiant estime avoir constaté 141 attaques réussies sur les 7 dernières années menées par le groupe APT1, et cela ne représente qu'une partie des attaques menées par le groupe. Ces 141 cibles (entreprises) différentes sont réparties sur 20 secteurs d'activités majeurs.
  • APT1 maintient ses attaques sur chaque cible en moyenne 356 jours. La plus longue persistence constatée était de 1764 jours, soit 4 ans et 10 mois.
  • Le plus gros vol de données impactant une cible unique: 6,5 Terabytes de données compressées, sur une période de 10 mois.
  • 87% des cibles sont localisées dans des pays utilisant la langue anglaise de façon native.
  • Les cibles font parties de 4 des 7 industries émergentes stratégiques listées dans le "12th Five Year Plan" de la Chine.

Voici une carte des cibles des attaques d'APT1, établie par Mandiant:


Les secteurs industriels impactés sont les suivants :


  • Une entreprise "grossiste" (a company involved in the wholesale industry) a constaté, après avoir été attaquée, que dans les 2 ans et demi qui ont suivi le gouvernement chinois qui était client a fait baisser les prix de 2 décimales auprès de lui, coincidence plutôt amusante... ("China had successfully negotiated a double-digit decrease in price per unit with the victim organization for one of its major commodities.")

3. La structure physique APT1 et Unit61398.

  • "APT1 is believed to be the 2nd Bureau of the People’s Liberation Army (PLA) General Staff Department's (GSD) 3rd Department, which is most commonly known by its Military Unit Cover Designator (MUCD) as Unit 61398".
  • Unit 61398, constitué de plusieurs centaines de personnes, travaille à partir d'un immeuble de 12 étages en banlieue (Pudong New Area) de Shanghai, construit en 2007, dont voici une photo, et qui pourrait héberger 2000 personnes environ :

Cependant, cet immeuble ne serait finalement qu'une parmi plusieurs installations physiques utilisées par Unit 61398. Une photo dans le rapport de Mandiant nous montre que l'entrée est gardée par des soldats.

Pour l'anecdote, ils disposent de plusieurs structures annexes à leurs activités, comme... des crèches. ("Unit 61398 also has a full assortment of support units and associated physical infrastructure, much of which is located on a stretch of Datong Road in Gaoqiaozhen, in the Pudong New Area of Shanghai. These support units include a logistics support unit, outpatient clinic, and kindergarten, as well as guesthouses located both in Gaoqiaozhen and in other locations in Shanghai.

  • Au nom de la Défense Nationale, China Telecom fournit la fibre optique à la structure. ("China Telecom provided special fiber optic communications infrastructure for the unit in the name of national defense.") Un mémo de China Telecom mentionne cela: "because this is concerning defense construction, and also the 3rd Department 2nd Bureau is a very important communication control department, we agree to provide the requested channels according to the military’s suggested price."
  • Les activités d'APT1 ont été traquées sur 4 réseaux à Shanghai, 2 de ces réseaux étant situés dans le secteur de Unit 61398. ("Mandiant has traced APT1’s activity to four large networks in Shanghai, two of which serve the Pudong New Area where Unit 61398 is based.")

4. La structure d'attaque.

  • APT1 contrôle des milliers de machines dans le monde pour mener à bien ses opérations.
  • Sur les 2 dernières années, APT1 a créé 937 serveurs de command&control (c&c) de malware, utilisant 849 adresses IP différentes, sur 13 pays. La majorité de ces adresses IP sont enregistrées par la Chine (709), suivi des Etats-Unis (109).
  • 97% des connections effectuées par les attaquants, en sessions Remote Desktop, présentaient une langue "chinese simplified"
  • Unit 61398 mène des campagnes de recrutement intense dans différentes universités, cherchant des profils disposant de solides compétences en sécurité informatique, mais aussi en langue anglaise, en mathématiques, politique... ("Unit 61398 aggressively recruits new talent from the Science and Engineering departments of universities such as Harbin Institute of Technology and Zhejiang University School of Computer Science and Technology")

5. Des méthodes.

  • Chaque cible, une fois compromise, est revisités périodiquement pour de nouveaux vols de données sensibles/stratégiques.
  • Des outils customs ont été développés par APT1. Par exemple, GETMAIL et MAPIGET pour le vol d'e-mails. Les outils connus et publics utilisés par les attaquants sont listés dans le document de Mandiant.
  • Voici le cycle d'attaque, décrit par Mandiant ("Mandiant's Attack Lifecycle Model"), qui ressemble beaucoup à ce que j'écrivais récemment.


  • Mandiant nous montre un spear-phishing utilisé par APT1 pour tenter de les infecter. La méthode est simple mais efficace : se faire passer pour un collègue/dirigeant, avec une pièce jointe à ouvrir...
  • APT1, même s'ils utilisent quelques RAT (Remote Administration Tools, ou outils d'administrations à distance) connus et publics, disposent surtout de leurs propres backdoors. 42 familles sont listées par Mandiant. APT1 semble donc dispose de ses propres développeurs de malware/outils, et ce depuis 2004, date de compilation la plus vieille découverte par Mandiant.

6. Des personnes.

3 profils ont été révélés par Mandiant, mais je ne m'étendrais pas dessus. Si cela vous intéresse, il suffit d'aller lire le document. Par contre, on note au passage un joli screenshot d'une boite gmail d'un attaquant... Mais Mandiant ne semble pas y avoir eu accès, ils justifient ce screenshot en indiquant qu'il s'agit d'un screenshot pris alors que l'attaquant accédait à sa boite mail à partir d'une machine compromise... Mais s'agit-il d'une machine d'une victime qui aurait été compromise et à partir de laquelle l'attaquant aurait consulté sa boite (peu crédible) ou d'une machine de l'attaquant compromise par Mandiant ? ("This is a screen capture of DOTA accessing his Gmail account while using a compromised system on APT1’s attack infrastructure.")

7. Annexes.

Mandiant finit son rapport avec différentes annexes. La première évoque la façon dont Mandiant classifie les groupes d'attaquants, la seconde développe le cycle d'attaque, et les suivantes font références à une archive de Mandiant, qui liste plus de 3000 indicateurs d'attaques, dont des IOC. (Indicators Of Compromise)

8. Thoughts...

Ce rapport de Mandiant est un document qui va faire grand bruit dans toute la communauté de la recherche de malware, de la réponse à incident. et de la cyber intelligence. Les éléments fournis par Mandiant sont crédibles, avérés, et peu de place est laissée à la supposition gratuite comme on aurait pu le craindre.

Les retombées de cette publication vont probablement se faire sentir rapidement, malheureusement, pour tout les "incident responders" dont je fais partie : nul doute que les attaquants vont changer de nombreuses choses rapidement, notamment tous les indicateurs de compromission. Ils vont changer leurs backdoors, leurs malwares, et on peut compter sur eux pour faire cela rapidement. D'un autre côté, ce document apporte un éclairage sain sur ces attaques qui ne peuvent plus être ignorées, et qui lèvent un certain doute sur le degré d'implication et de connaissance du gouvernement chinois.

UPDATE: Une publication intéressante de ShadowServer a été publiée ici.

UPDATE (27 février 2013): De nouvelles infos fournies à Mandiant ont été publiées ici.

jeudi 14 février 2013


"APT" est un acronyme que l'on entend depuis plusieurs années. Le terme a été usé largement par les commerciaux et marketeux de plein de sociétés IT vendeuses de peur, mais a toujours fait rugir les spécialistes du domaine.

"APT" signifie "Advanced Persistent Threat". Personnellement, je préfère parler d'"attaque ciblée" ou, lorsque j'en discute avec des collègues étrangers, de "targeted attack".

On a lu tout et n'importe quoi sur le sujet, ce qui m'a décidé d'en parler un petit peu ici. Cela me permet aussi de sortir mon blog de sa torpeur et des ricanements bêtes de mes collègues qui me reprochent son inactivité et son usage "self-advertise" des derniers posts (ils ont raison, mais ne leur dites pas que je l'ai admis).

Alors l'APT, ou attaque ciblée, c'est quoi ? C'est une attaque ciblée sur une/des entreprises, qui se maintient dans le temps, dans le but de se maintenir sur le système pour y dérober de l'information sensible/stratégique.

Cette attaque se déroule en plusieurs phases, que nous allons énumérer succintement.

1. Définition de la cible et collecte d'informations

Le choix d'une cible semble relativement aisé (bien que cela puisse se complexifier rapidement avec certaines entreprises qui disposent de nombreuses filiales et/ou de sous-traitants), La collecte d'information à ce stade se focalise sur les informations publiques disponibles rapidement sur Internet : employés facilement atteignables par les réseaux sociaux (LinkedIn, Viadeo, mais aussi copainsdavant, Facebook, etc.), adresses IP publiques de l'entreprise et/ou de ses filiales, etc.etc.

Cela ressemble beaucoup à la phase de reconnaissance d'un bon vieux pentest.

2. Définition de la stratégie d'attaque

L'attaquant va se retrouver confronté à une problématique : comment pénétrer le système ? Un ensemble de questions se pose alors.

-> Quelle est la meilleure méthode selon lui pour infecter cette cible ? Les choix habituels possibles:

  • Attaque Watering hole ? (histoire de caser un des dernier terme des marketeux de Symantec) En gros cela consiste à infecter des sites Internet susceptibles d'être visités par la cible, afin d'infecter cette cible. Un exemple: admettons que je vise un grand constructeur automobile. En infectant le site d'un sous-traitant fabricant une pièce très spécifique nécessaire à la construction d'un véhicule, on peut imaginer que la page de cette pièce, sur Internet, sera principalement visitée par des professionnels en ayant besoin... Et donc par la cible ou l'un de ses concurrents.
  • Spear-Phishing : l'attaquant va cibler une ou plusieurs adresses e-mail d'employés, en leur envoyant un courrier attractif dont le but est d'être ouvert, afin de compromettre le poste de travail de l'employé. Cela se présentera souvent sous la forme d'un document Adobe PDF ou Microsoft Office permettant d'infecter le poste de travail.
  • Compromission directe du SI: l'attaquant se focalise ici sur la compromission d'un serveur web par exemple, ou d'autres ressources de l'entreprise accessibles depuis Internet. Généralement, il s'agira d'exploiter une vulnérabilité, présente sur un serveur, afin d'espérer pouvoir rebondir ailleurs dans le SI et aller vers l'information intéressante.
  • Attaque physique : Beaucoup plus rare... L'attaquant dispose par exemple d'un accès au parking souterrain de la cible, et va laisser trainer une/plusieurs clefs USB au sol, dans l'espoir qu'un employé la glisse dans son poste de travail... Devinez ce qu'il y a sur la clef ? Un beau petit malware bien sûr... Qui deviendra un point d'entrée dans la société.

Note: A l'heure actuelle, la compromission d'un SI par tout biais informatique est nettement favorisée par rapport aux techniques "à l'ancienne", à savoir soudoyer des sous-traitants pour avoir un accès physique aux machines (on peut imaginer qu'une femme de ménage puisse accepter facilement une certaine somme d'argent pour "simplement aller brancher une clef USB" sur un ordinateur...)

-> De quel laps de temps dispose-t-il ?

Plus l'attaquant dispose de temps, plus l'attaque sera discrète, tout simplement. Au lieu de noyer plusieurs employés de multiples mails, qui pourraient lever une alerte, un mail est envoyé de temps en temps... Autre exemple, quelques scans de ports par ci par là répartis sur une journée lèveront moins d'alertes que des milliers de scans en quelques heures.

3. L' attaque

Une fois toutes les décisions prises, l'attaquant se lance dans sa campagne d'attaque. Le but est d'obtenir un ou plusieurs accès au SI de l'entreprise. L'idéal consiste à infecter différents réseaux de l'entreprise, et d'y obtenir des droits élevés.

Il suffit parfois de peu pour compromettre tout un SI: un poste de travail avec un utilisateur loggé avec des droits d'administrateur permet souvent de rebondir sur de nombreuses machines et parties différentes du SI.

Bref, le but ici est d'obtenir des droits élevés sur une/des machines/serveurs de l'entreprise, et de pouvoir rebondir partout et ainsi pouvoir obtenir tout document intéressant.

Les attaques reproduisent souvent le même schéma :

- Compromission d'une machine - Elévation de privilèges : administrateur local, administrateur de domaine - Compromission des serveurs stratégiques du SI (Active Directory notamment)

4. La persistance

Une fois que l'attaquant "maitrise" bien les différentes parties du SI qui l'intéressent, sa première préoccupation est de s'assurer que son travail ne sera pas vain et qu'il pourra toujours revenir dans le réseau les jours suivants. Il va donc installer des RAT (Remote Administration Tools) ou des portes dérobées afin de toujours disposer d'accès. En général, plusieurs outils différents sont utilisés, augmentant les chances de se maintenir sur le système si l'une des backdoors était découverte.

A noter que l'attaquant peut très bien se créer des utilisateurs sur le réseau, ou utiliser des profils d'administrateurs existants pour rester discret.

5. Le vol de données

L'attaquant, arrivé à ce stade, dispose souvent de tous les droits sur le système d'information de l'entreprise. En tout cas, pour la blague, il dispose toujours de plus de droits que les pauvres "incident responders" qui vont devoir investiguer lorsque l'APT sera découverte.

La technique la plus courante ici pour exfiltrer de la donnée consiste à créer des archives chiffrées (RAR étant le format le plus courant) des données sensibles, puis à les transférer tranquillement à partir de l'un des clients du RAT installé sur la machine. Les attaquants exfiltrent la plupart du temps les données à partir d'une machine qu'ils ont plus ou moins dédié à cette activité.


Bien des aspects des APT ne sont pas évoqués ici, ce billet se voulant générique.

Ce qui me chiffonne un peu, finalement, dans "APT", c'est le A. Pourquoi donc ? Tout simplement parce que :

  • les attaquants ne sont pas des dieux du code, du shell, ou de quoi que ce soit de vraiment technique.
  • les outils utilisés par les attaquants sont la plupart du temps très basiques, que ce soit pour la compromission, la persistance ou le vol de données. Il s'agit d'outils génériques connus de toute la communauté de la sécurité informatique et des Administrateurs Systèmes (PwDump ou PsExec pour ne citer qu'eux à titre d'exemple).
  • les RAT utilisés sont souvent des RAT génériques, tout juste retouchés pour contourner les anti-virus (un exemple : Poison Ivy). Rares sont les RAT spécifiquement développés pour des attaques ciblées (et du coup non disponibles à la vente sur des forums underground).
  • Les exploits utilisés pour les compromissions initiales sont souvent vieux, mais après tout, les entreprises patchent avec tellement de retard que ce n'est pas grave. Pas besoin de 0day comme le prétendent certains vendeurs de peur.

Le seul aspect "avancé" de ces attaques que je vois serait plutôt dans la structure même des groupes d'attaques : le fait d'être un groupe formé à attaquer, avec des personnes s'occupant des malware, d'autres personnes s'occupant des compromissions initiales, encore d'autres attaquants ne s'occupant que de la persistance et du rebond sur de nombreuses machines du SI compromis, et probablement de l'exfiltration des données. A cela s'ajoutent des administrateurs des serveurs de command&control et de toutes les structures informatiques nécessaires aux attaquants (enregistrements de noms de domaines dédiés, configuration de serveurs dédiés, etc.).

Joe Stewart, grand expert du domaine, estime que les plus grands groupes d'attaquants sont constitués de plusieurs centaines de personnes...

L'aspect le plus intéressant est celui sur lequel on en sait le moins : l'économie souterraine autour des APT. Quels sont les commanditaires de ces attaques (on le sait dans certains cas, et jamais dans d'autres) ? Comment sont rémunérés les attaquants ? Comment est structuré exactement le groupe d'attaquants lié à telle ou telle attaque ?

mardi 8 janvier 2013

Bonne année 2013 !

Bonne année 2013, puisse-t-elle vous apporter tout ce que vous souhaitez, et surtout la santé ! :-)

Pour ce qui est de ce blog, je n'ai vraiment plus le temps d'écrire des billets ici, et du coup je me demande s'il ne serait pas plus judicieux de poster quelques très courts billets par ci par là, pour partager des informations que je trouve intéressantes... Et ne pas laisser mourir ce blog. Je n'en sais trop rien ...

Je continue en tout cas à maintenir ma petite veille cybercriminalité/forensics/sécu sur Twitter ...

Meilleurs voeux !


mardi 6 mars 2012



Encore une minuscule entrée dans le blog, pour signaler que j'ai publié avec mon collègue Jean-Philippe TEISSIER un article dans le numéro 60 de MISC, intitulé : "Injections webs malveillantes".


mercredi 29 février 2012

Petite mise à jour

Bon ben voilà, il était temps que je fasse un peu de backup de données, de mises à jour diverses et variées, et je me suis dit que c'était l'occasion de changer à nouveau l'aspect de ce blog.

A part ça, j'ai retiré tous les vieux liens qui 404isaient morbidement dans la liste, tout en restructurant un peu toute cette partie. Je poursuivrais la mise à jour des liens les jours prochains, sans publier de nouveau billet.

Ce blog n'est donc pas mort, plutôt en looooongue hibernation, pour différentes raisons, la principale étant que je n'ai vraiment pas de temps à y consacrer en ce moment. Mon envie de partager de l'info malware/cybercrime/forensics est intacte, j'espère m'y remettre dès que possible.

Cheers ! :-)

vendredi 23 décembre 2011


MISC 59 vient de sortir et le magazine fête sa 10ème année.


Vous y trouverez notamment un article de mon cru : "Analyse de malware avec Cuckoo Sandbox".

Bonne lecture, feedback apprécié :-)

lundi 12 septembre 2011

Un aspect intéressant du typosquatting : fuite d'information par mail

Le typosquatting de noms de domaines consiste à acheter des noms de domaines proches de noms de domaines existants, souvent d'entreprises.

La plupart du temps, ce dépôt de noms de domaines a pour but de nuire à l'image d'une entreprise en y plaçant un contenu diffamant ou portant atteinte à son image publique.

D'autre fois par contre, le typosquatting est l'oeuvre d'une autre catégorie de cybercriminels poursuivant des buts plus malveillants :

  • Diffusion de malware : un exemple célèbre : Je n'ai pas vérifié si c'est toujours le cas mais le site délivrait du malware lors de sa consultation. On imagine aisément que cela a pu impacter des milliers de personnes qui avaient mal tapé "" dans leur barre de navigation. Se faire infecter son ordinateur parce qu'on a mal tapé une adresse, c'est bête quand même :-/
  • Collecte d'information : cet aspect est assez peu documenté, et c'est là qu'intervient à point nommé une étude de Peter Kim et Garrett Gee, nommée "Doppelganger Domains".

En gros, l'idée est de typosquatter des noms de domaines de certaines entreprises, dans le but de collecter tous les e-mails envoyés par erreur vers leur domaine. Un "Doppelganger Domain" est un nom de domaine frauduleux, écrit de la même façon qu'un nom de domaine légitime, mais sans le "." entre un sous-domaine et le domaine.

Un peu confus ? Un exemple :

1. L'entreprise OnestLesMeilleurs dispose d'un nom de domaine (qui n'existe pas au moment de la rédaction du présent article). Leur site Internet se trouve sur

2. Un fraudeur enregistre le nom de domaine : notez qu'il manque le "." entre le nom de domaine et le sous-domaine, faisant ainsi la différence avec le site légitime.

3. Le fraudeur configure un serveur mail permettant de récupérer tous les mails ("catch all") envoyés vers

4. Le fraudeur attend, et voit des mails arriver : il s'agit de mails de gens ayant oublié de taper le "." dans le nom de domaine, et envoyant tout type d'information. Il peut s'agir de données confidentielles à destination d'un employé de la société ... Ou de mails contenant des références de cartes bancaires, etc.

Le fraudeur peut même se faire passer pour le destinataire et répondre à l'émetteur, sans que ce dernier n'y fasse attention : le vol de données/la fuite d'information se poursuit...

Les chercheurs ayant rédigé l'étude "Doppelganger Domains" ont voulu tester le volume d'information pouvant être collectée par ce biais, et l'impact éventuel sur des entreprises du "Fortune 500".

Le résultat est plutôt édifiant : sur 500 sociétés, 151 sont vulnérables à une telle attaque, soit près de 30%.

Les chercheurs ont enregistré 30 "doppelganger domains" et ont observé ce qui se passait pendant 6 mois. Ils ont ainsi collecté près de 120 000 mails, représentant près de 20 gigabytes de données.

A noter que pendant ces 6 mois, une seule société a mené une action contre le doppelganger domain qui l'impactait. (probablement par une récupération de nom de domaine usurpant la marque...)

Comment protéger son entreprise de ce type d'attaques ?

  • Déployer une veille active sur tous les noms de domaines typosquattés susceptibles d'impacter la société.
  • Déposer tous les doppelganger domains et plus généralement tous les domaines estimés "à risque", à titre préventif.
  • Récupérer tous les noms de domaines typosquattés déjà enregistrés par des tiers, en procédant notamment par une procédure UDRP.

vendredi 2 septembre 2011


MISC #57 vient de sortir ...

Vous y trouverez notamment un article que j'ai écrit sur la Recherche « à froid » de malware sur support numérique.

Bonne lecture, et comme d'habitude, feedback apprécié ;-)

- page 2 de 8 -