Cedric PERNET - Forensics, Malware & Cybercrime

"APT" est un acronyme que l'on entend depuis plusieurs années. Le terme a été usé largement par les commerciaux et marketeux de plein de sociétés IT vendeuses de peur, mais a toujours fait rugir les spécialistes du domaine.

"APT" signifie "Advanced Persistent Threat". Personnellement, je préfère parler d'"attaque ciblée" ou, lorsque j'en discute avec des collègues étrangers, de "targeted attack".

On a lu tout et n'importe quoi sur le sujet, ce qui m'a décidé d'en parler un petit peu ici. Cela me permet aussi de sortir mon blog de sa torpeur et des ricanements bêtes de mes collègues qui me reprochent son inactivité et son usage "self-advertise" des derniers posts (ils ont raison, mais ne leur dites pas que je l'ai admis).

Alors l'APT, ou attaque ciblée, c'est quoi ? C'est une attaque ciblée sur une/des entreprises, qui se maintient dans le temps, dans le but de se maintenir sur le système pour y dérober de l'information sensible/stratégique.

Cette attaque se déroule en plusieurs phases, que nous allons énumérer succintement.

1. Définition de la cible et collecte d'informations

Le choix d'une cible semble relativement aisé (bien que cela puisse se complexifier rapidement avec certaines entreprises qui disposent de nombreuses filiales et/ou de sous-traitants), La collecte d'information à ce stade se focalise sur les informations publiques disponibles rapidement sur Internet : employés facilement atteignables par les réseaux sociaux (LinkedIn, Viadeo, mais aussi copainsdavant, Facebook, etc.), adresses IP publiques de l'entreprise et/ou de ses filiales, etc.etc.

Cela ressemble beaucoup à la phase de reconnaissance d'un bon vieux pentest.

2. Définition de la stratégie d'attaque

L'attaquant va se retrouver confronté à une problématique : comment pénétrer le système ? Un ensemble de questions se pose alors.

-> Quelle est la meilleure méthode selon lui pour infecter cette cible ? Les choix habituels possibles:

• Attaque Watering hole ? (histoire de caser un des dernier terme des marketeux de Symantec) En gros cela consiste à infecter des sites Internet susceptibles d'être visités par la cible, afin d'infecter cette cible. Un exemple: admettons que je vise un grand constructeur automobile. En infectant le site d'un sous-traitant fabricant une pièce très spécifique nécessaire à la construction d'un véhicule, on peut imaginer que la page de cette pièce, sur Internet, sera principalement visitée par des professionnels en ayant besoin... Et donc par la cible ou l'un de ses concurrents.

• Spear-Phishing : l'attaquant va cibler une ou plusieurs adresses e-mail d'employés, en leur envoyant un courrier attractif dont le but est d'être ouvert, afin de compromettre le poste de travail de l'employé. Cela se présentera souvent sous la forme d'un document Adobe PDF ou Microsoft Office permettant d'infecter le poste de travail.

• Compromission directe du SI: l'attaquant se focalise ici sur la compromission d'un serveur web par exemple, ou d'autres ressources de l'entreprise accessibles depuis Internet. Généralement, il s'agira d'exploiter une vulnérabilité, présente sur un serveur, afin d'espérer pouvoir rebondir ailleurs dans le SI et aller vers l'information intéressante.

• Attaque physique : Beaucoup plus rare... L'attaquant dispose par exemple d'un accès au parking souterrain de la cible, et va laisser trainer une/plusieurs clefs USB au sol, dans l'espoir qu'un employé la glisse dans son poste de travail... Devinez ce qu'il y a sur la clef ? Un beau petit malware bien sûr... Qui deviendra un point d'entrée dans la société.

Note: A l'heure actuelle, la compromission d'un SI par tout biais informatique est nettement favorisée par rapport aux techniques "à l'ancienne", à savoir soudoyer des sous-traitants pour avoir un accès physique aux machines (on peut imaginer qu'une femme de ménage puisse accepter facilement une certaine somme d'argent pour "simplement aller brancher une clef USB" sur un ordinateur...)

-> De quel laps de temps dispose-t-il ?

Plus l'attaquant dispose de temps, plus l'attaque sera discrète, tout simplement. Au lieu de noyer plusieurs employés de multiples mails, qui pourraient lever une alerte, un mail est envoyé de temps en temps... Autre exemple, quelques scans de ports par ci par là répartis sur une journée lèveront moins d'alertes que des milliers de scans en quelques heures.

3. L' attaque

Une fois toutes les décisions prises, l'attaquant se lance dans sa campagne d'attaque. Le but est d'obtenir un ou plusieurs accès au SI de l'entreprise. L'idéal consiste à infecter différents réseaux de l'entreprise, et d'y obtenir des droits élevés.

Il suffit parfois de peu pour compromettre tout un SI: un poste de travail avec un utilisateur loggé avec des droits d'administrateur permet souvent de rebondir sur de nombreuses machines et parties différentes du SI.

Bref, le but ici est d'obtenir des droits élevés sur une/des machines/serveurs de l'entreprise, et de pouvoir rebondir partout et ainsi pouvoir obtenir tout document intéressant.

Les attaques reproduisent souvent le même schéma :

- Compromission d'une machine - Elévation de privilèges : administrateur local, administrateur de domaine - Compromission des serveurs stratégiques du SI (Active Directory notamment)

4. La persistance

Une fois que l'attaquant "maitrise" bien les différentes parties du SI qui l'intéressent, sa première préoccupation est de s'assurer que son travail ne sera pas vain et qu'il pourra toujours revenir dans le réseau les jours suivants. Il va donc installer des RAT (Remote Administration Tools) ou des portes dérobées afin de toujours disposer d'accès. En général, plusieurs outils différents sont utilisés, augmentant les chances de se maintenir sur le système si l'une des backdoors était découverte.

A noter que l'attaquant peut très bien se créer des utilisateurs sur le réseau, ou utiliser des profils d'administrateurs existants pour rester discret.

5. Le vol de données

L'attaquant, arrivé à ce stade, dispose souvent de tous les droits sur le système d'information de l'entreprise. En tout cas, pour la blague, il dispose toujours de plus de droits que les pauvres "incident responders" qui vont devoir investiguer lorsque l'APT sera découverte.

La technique la plus courante ici pour exfiltrer de la donnée consiste à créer des archives chiffrées (RAR étant le format le plus courant) des données sensibles, puis à les transférer tranquillement à partir de l'un des clients du RAT installé sur la machine. Les attaquants exfiltrent la plupart du temps les données à partir d'une machine qu'ils ont plus ou moins dédié à cette activité.

Bref...

Bien des aspects des APT ne sont pas évoqués ici, ce billet se voulant générique.

Ce qui me chiffonne un peu, finalement, dans "APT", c'est le A. Pourquoi donc ? Tout simplement parce que :

• les attaquants ne sont pas des dieux du code, du shell, ou de quoi que ce soit de vraiment technique.
• les outils utilisés par les attaquants sont la plupart du temps très basiques, que ce soit pour la compromission, la persistance ou le vol de données. Il s'agit d'outils génériques connus de toute la communauté de la sécurité informatique et des Administrateurs Systèmes (PwDump ou PsExec pour ne citer qu'eux à titre d'exemple).
• les RAT utilisés sont souvent des RAT génériques, tout juste retouchés pour contourner les anti-virus (un exemple : Poison Ivy). Rares sont les RAT spécifiquement développés pour des attaques ciblées (et du coup non disponibles à la vente sur des forums underground).
• Les exploits utilisés pour les compromissions initiales sont souvent vieux, mais après tout, les entreprises patchent avec tellement de retard que ce n'est pas grave. Pas besoin de 0day comme le prétendent certains vendeurs de peur.

Le seul aspect "avancé" de ces attaques que je vois serait plutôt dans la structure même des groupes d'attaques : le fait d'être un groupe formé à attaquer, avec des personnes s'occupant des malware, d'autres personnes s'occupant des compromissions initiales, encore d'autres attaquants ne s'occupant que de la persistance et du rebond sur de nombreuses machines du SI compromis, et probablement de l'exfiltration des données. A cela s'ajoutent des administrateurs des serveurs de command&control et de toutes les structures informatiques nécessaires aux attaquants (enregistrements de noms de domaines dédiés, configuration de serveurs dédiés, etc.).

Joe Stewart, grand expert du domaine, estime que les plus grands groupes d'attaquants sont constitués de plusieurs centaines de personnes...

L'aspect le plus intéressant est celui sur lequel on en sait le moins : l'économie souterraine autour des APT. Quels sont les commanditaires de ces attaques (on le sait dans certains cas, et jamais dans d'autres) ? Comment sont rémunérés les attaquants ? Comment est structuré exactement le groupe d'attaquants lié à telle ou telle attaque ?

MISC 59 vient de sortir et le magazine fête sa 10ème année.

Vous y trouverez notamment un article de mon cru : "Analyse de malware avec Cuckoo Sandbox".

Bonne lecture, feedback apprécié :-)

Hello les kidz, Histoire de blogger vite fait, un nouveau worm vient de voir le jour : Morto.

F-Secure et Microsoft nous fournissent quelques informations intéressantes.

Ce que j'en retiens :

• Une fois qu'il arrive sur un réseau, il scanne tout le réseau local pour trouver des machines acceptant les connexion RDP. Du coup, il génère beaucoup de trafic sur le port 3389/TCP (RDP), ce qui le rend facilement détectable.
• Une fois une machine trouvée, il tente de bruteforcer l'Admin avec une liste de mots de passe bien générique, non sans rappeller celle de Conficker/Downadup à l'époque.
• Sur un poste infecté, la présence de 2 fichiers en particulier doit mettre la puce à l'oreille quant à une infection: \windows\system32\sens32.dll et \windows\offline web pages\cache.txt
• Pour le moment, une autre méthode de détection pourrait être de tester des connexions vers les domaines jaifr.com et qfsl.net (command&control du worm), mais cela reste très temporaire, les contrôleurs de tels bots changeant en général très fréquemment de c&c.

Le but final est de disposer d' une bonne backdoor sur les machines infectées, ce qui permet notamment de dropper d'autres malware (allez, au hasard, du rogue AV ou du troyen), ou voler de l'information (parce qu'il faut bien entretenir la peur des APT), ou encore lancer des attaques DDoS (très tendance...).

Bonne rentrée à tous ;-)

Voici une rapide synthèse de l'excellent document de MalwareIntelligence sur ce malware, dont j'avais déjà parlé précédemment.

Ce malware dispose de plus en plus de fonctionnalités avancées, alors qu'au départ il n'était qu'un dropper (un binaire malveillant dont le seul but est d'installer un autre malware sur le poste de la victime). La seconde génération de CARBERP a permis de créer des botnets "carberp" disposant de communications HTTP avec un serveur de command&control (c&c). Cette seconde génération a également ajouté un module additionnel (plugin) nommé "grabber" permettant de voler les identifiants et mots de passe d'une longue liste d'applications Windows diverses et variées (MSN, Firefox, etc.), ce qui a fait entrer Carberp dans la liste des familles de malware de type chevaux de Troie (trojan).

La troisième génération intègre d'autres modules : "stopav", "miniav", "passw". Ces modules ne sont pas exactement les même sur toutes les variantes découvertes sur Internet, du fait de la possibilité de "customiser" ces modules en fonction du client privé à qui Carberp est vendu. Car le modèle économique choisi par les auteurs de Carberp n'est pas le même que celui de ZeuS/Zbot par exemple. Alors qu'il est possible d'acheter ZeuS/ZBot sur des forums, Carberp n'est pas vendu publiquement (Tout comme Torpig/Anserin/Sinowal d'ailleurs).

Niveau systèmes d'exploitations, Carberp est capable d'infecter des systèmes Windows 95/98/Me/NT/2000/XP/Vista, et 7. Pour infecter un système 7, Carberp créé des fichiers dans certains répertoires qui ne nécessitent pas d'être administrateur du poste, à savoir Startup, Application Data et Temp. Carberp n'a pas besoin des droits d'administrateur parce qu'il ne change rien à la base de registre, contrairement à la plupart des autres malware : une fois un poste infecté, Carberp créé une copie de lui-même dans "Startup", il sera ainsi exécuté à chaque redémarrage du système. Il dispose du coup de fonctionnalités de type rootkit, pour éviter que l'utilisateur ne le voie dans ce répertoire (injection dans diverses API).

Carberp se propage de diverses façons, la plus intéressante étant qu'il utilise des accès dérobés de FTP pour injecter des iframes dans des pages web, de façon totalement automatisée, pour infecter d'autres postes.

La première connexion vers le c&c est une requête POST vers /set/first.html qui contient la liste des processus en cours de l'utilisateur, ainsi qu'un identifiant (ID) unique.

La seconde connexion vers le c&c est une demande du malware pour recevoir les modules additionnels. Puis vient une requête GET /cfg/gsbcc permettant de télécharger la configuration du botnet.

Enfin, une connexion POST vers /set/task.html permet au malware de savoir s'il doit accomplir une tâche particulière.

Le plugin "passw.plug" contient la liste des logiciels dont le malware va voler les identifiants/mots de passe :

AIM - AIMPro - AOLInstantMessenger - ASP.NETAccount - AppleSafari - Becky - BitKinex - BlackwoodPRO - BulletProofFTPClient - CamFrog - CiscoVPNClient - ClassicFTP - CoffeeCupFTP - CoreFTP - CuteFTP - Dev Zero G FTPUploader - Digsby - DirectoryOpus - Eudora - ExcitePrivateMessenger - ExpanDrive - FARManagerFTP - FFFTP - FTPCommander - FTPExplorer - FTPRush - FTPUploader - FTPWare - Faim - FileZilla - FinamDirect - FlashFXP - FlingFTP - ForteAgent - FreeCall - FreeFTP/DirectFTP - Frigate3FTP - GAIM - GizmoProject - GmailNotifier - GoogleChrome - GoogleTalk - GrayBox - GroupMailFree - ICQ2003/Lite - ICQ99b-2002 - IncrediMail - InternetExplorer - JAJC - LeapFTP - LTGRoup - MSNMessenger - Mail.RuAgent - MailCommander - Mbt - Mirabilis - MirandaIM - MozillaFirefox - MySpaceIM - Odigo - Opera - Opera 9 Beta - Outlook - POPPeeper - PSI - Paltalk - Pandion - Pidgin - PocoMail - QIP - QIP.Online - Remote Desktop ..Connection - RimArts - Safari - SaxoTrader - ScotTrader - ScreenSaver9x - Scribe - SecureFX - SIM - SmartFTP - SoftXFTPClient - TheBat! - Trillian - Trillian Astra - UltraFXP - WebSitePublisher - WS_FTP - Wi - WinSCP - WinSCP 2 - WinVNC - Windows / ..TotalCommander - WindowsCredentials - WindowsLiveMail - WindowsLiveMessenger - Yahoo!Messenger

Carberp dérobe également des identifiants/mots de passe de certains sites bancaires, et de certains sites d'e-commerce. (iBank, CyberPlat ...)

A noter que les données volées sont transmises directement vers le c&c, sans aucun chiffrement. Il doit donc être possible de créer de bonnes règles de détection sur votre trafic sortant afin de déterminer les données volées et obtenir la certitude d'une infection (Ceci dit, de bonnes règles d'IDS en entrée doivent également permettre de détecter une infection Carberp). De bons screenshots sont disponibles dans le document de MalwareIntelligence.

Le plugin "stopav.plug" contient la liste des solutions anti-virales connues et stoppées par le malware :

ESET NOD32 Antivirus - ESET Smart Security - ArcaVir Antivirus - AVG8 - Mcafee Antivirus - Avast! - Avast5 - Avast4 - Microsoft Security Essentials - Sophos - DrWeb - BitDeffender - Avira

Le plugin "miniav" mène la guerre contre les autres malware de type trojan : il détecte et nettoie les infections des malware suivants:

ZeuS - Limbo - ImageFileExecution - Barracuda And BlackEnergy - MyLoader - Adrenalin - Generetic

Détail amusant et plutôt malin concernant les c&c de Carberp : lorsqu'accédés par le web, ils affichent une page "This account has been suspended", phrase bien connue indiquant que le compte a été suspendu, généralement du fait de contenu illicite. Un point de détail qui fera peut-être stopper les investigations des moins curieux. En fait, l'accès au c&c se fait par une page /accounts/authorization.html.

A noter que toute l'interface est en russe et ne propose pas d'autre langue.

Les accès de MalwareIntelligence sur certains c&c indiquent des botnets de plus de 500 000 machines. Les statistiques sont d'ailleurs plutôt agréables graphiquement, à voir les captures d'écran du rapport.

D'autres captures sont très intéressantes, notamment celle exhibant la configuration du malware: alors que Carberp est livré avec 3 modules par défaut, il en existe d'autres, certains aux noms évocateurs tels que "vnc.plug" et d'autres semblant présenter des pseudonymes de fraudeurs.

Carberp est donc un malware très dangereux : il dispose de fonctionnalités impressionantes qui le mettent en concurrence directe avec les meilleurs trojans tels que ZeuS ou Torpig, et son business model le rend peu détecté, parce que vendu uniquement à des clients de confiance, vraisemblablement tous russes. Même s'il semble "down" depuis peu au niveau de son développement (les principaux c&c sont downs), nous ne sommes pas à l'abri d'en voir ressurgir.

Et voilà, encore un nouveau malware avec un nom improbable : CARBERP.

Ce malware est un malware de type cheval de Troie. Il dérobe des données de l'utilisateur après avoir infecté sa machine, les données les plus intéressantes pour lui étant vos coordonnées bancaires ainsi que tout couple login/mot de passe intéressant.

TrustDefender vient du coup de publier un excellent rapport sur ce malware, dont je vous invite à lire une synthèse ici. La version complète peut être obtenue sur simple demande.

Ce que j'en retiens ?

• Carberp prend grand soin de ne jamais avoir besoin de droits système. Aucune élévation de privilège n'est nécessaire pour qu'il fonctionne à 100%, que ce soit sous XP, Vista, ou Windows 7. Du coup, seul un user de la machine est infecté.

• pour le moment, il ne hooke qu'Internet Explorer -> les users sous Chrome/Firefox/etc. sont donc safe.

• Il n'écrit rien dans la base de registre. Se relance au reboot en copiant un exe caché (effet rootkit) dans la section "Startup" de l'utilisateur. GMER peut le voir par contre.

• Il envoie les données volées en temps réel vers le command&control, mais tenez-vous bien, les données sont envoyées en HTTP, EN CLAIR ! Nul doute qu'une des prochaines évolution de ce malware consistera à ajouter une couche de chiffrement.

• Il n'intercepte que les requêtes POST sur les sessions SSL. Il ne fait rien sur le trafic HTTP. Certaines banques africaines sont donc safe ;-)))

• Possibilités de détection de machines infectées :

- surveiller les requêtes POST vers URLduc&c/set/first.html. Pour éviter tout risque de faux positif, le paquet contient "id=debot" en entête.

- détecter les requêtes GET de format URL/cfg/passw.plug , URL/cfg/miniav.plug, et URL/cfg/stopav.plug : ces 3 fichiers sont toujours downloadés au moment de l'infection initiale.

• il tue les AV qu'il rencontre, mais aussi les ZeuS et les Limbo sur les postes qu'il infecte, apparemment.

Si vous voulez mon avis, on n'a pas fini de le voir évoluer, et rapidement je pense, parce que comme dirait l'autre, "il a tout d'un grand".

Ajout de dernière minute: on vient de m'informer qu'une souche capable de cibler Firefox vient de voir le jour... Quand je parlais d'évolution rapide... A suivre ! :-)

Récemment une étude de Finjan a généré un buzz médiatique assez important autour d'un malware connu sous les alias d' URLZone ou encore de Bebloh.

Ce malware est un cheval de Troie bancaire, un code malveillant conçu et développé pour voler vos identifiants bancaires. Mais plus que ça, ce malware dispose de la capacité de générer des transactions bancaires "à la volée". Lorsqu'une victime se connecte sur son compte bancaire et génère un virement bancaire légitime, la requête est interceptée de façon transparente par le malware. Ce dernier modifie les informations de transaction, et envoie de l'argent vers une mule. (Une mule est un intermédiaire recruté par les fraudeurs, qui reçoit l'argent détourné et le renvoie vers les fraudeurs, souvent par Western Union, vers un pays exotique ... La mule conserve un faible pourcentage de la transaction, de l'ordre de 3 à 8% généralement)

Plusieurs familles de malware ont ce comportement, qui n'est pas nouveau. Une amélioration plus récente embarquée dans URLZone est de "truquer" la confirmation de virement et le relevé en ligne.

Encore plus étonnant, le malware, avant d'effectuer son détournement de fonds, vérifie...l'état du compte bancaire ! Le virement effectué par le malware tiendra compte de plusieurs paramètres dont le solde du compte, afin de minimiser les chances d'être découvert : le compte restera positif et les montants prélevés sont plutôt minimes. Brillant.

Enfin, dans le cas où la fraude est détectée par la victime ou par sa banque, suit logiquement le dépôt de plainte de la victime. Mais là encore, les fraudeurs déploient un dernier atout dans leur code pour augmenter les chances de passer inaperçu et perturber les enquêtes judiciaires... En effet, l'une des pistes utilisée par les enquêteurs est de suivre le parcours de l'argent : les sommes virées par le malware vont vers des mules identifiables. Les forces de l'ordre peuvent suivre ce parcours en demandant aux banques de leur transmettre les coordonnées des comptes bancaires des mules. Seulement, sur une enquête impactant des centaines de victimes, les services judiciaires font de la récolte de mules en accumulant les plaintes, et peuvent passer à côté de mules qui ont reçu de l'argent de victimes qui ne se sont jamais rendues compte de l'escroquerie...

Une méthode alternative serait donc d'infecter des machines dans des environnements de tests, afin de voir les transactions s'effectuer vers les mules (en les empêchant de passer bien entendu).

C'est là qu'intervient à nouveau l'ingéniosité des auteurs de ce malware : lorsqu'il détecte un environnement de test, au lieu de ne plus rien faire comme la plupart des autres malware, il reste actif et génère des virements... vers des victimes innocentes ! Ainsi, les chercheurs souhaitant collecter de l'information sur les mules se retrouvent dans un cul de sac... Et les forces de l'ordre vont perdre un temps précieux à enquêter sur des personnes qui n'ont rien à voir avec le schéma frauduleux d'URLZone.

Le ou les auteurs de ce malware nous démontrent, s'il était encore besoin de le dire, que les chevaux de Troie embarquent de plus en plus de techniques qui leur assurent non seulement des taux d'infection et une furtivité accrue, mais également des techniques qui augmentent leurs chances de ne jamais se faire arrêter.

Trend Micro a publié hier une étude passionnante intitulée "A Cybercrime Hub".

Cette étude nous présente une compagnie estonienne qui sous des apparences légitimes se trouvait être totalement illicite. Cette compagnie, dont le nom est tu par Trend mais qu'il est facile de découvrir en googlant un peu, existe depuis 2005. Ses principales activités sont l'hébergement de contenus web, la distribution de trafic web, et la publicité. Jusqu'en octobre 2008 environ cette compagnie était même agréée par l'ICANN pour enregistrer des noms de domaines Internet.

Les data-center de cette compagnie sont répartis partout dans le monde, sous forme de serveurs achetés ou loués, avec une prédominance aux Etats-Unis. Ainsi, lorsque l'un de ces data-center est fermé, comme ce fut le cas en 2008 à San Francisco (ça ne vous rappelle rien ?) il suffit de basculer ailleurs ... Et de tout remettre en route en quelques heures !

Le quotidien de cette entreprise est en fait entièrement orienté vers la cybercriminalité sous des formes de fraudes diverses et variées. La plupart des jeunes employés de la compagnie, pour la plupart des étudiants ayant une vingtaine d'années et habitant dans la région de Tartu en Estonie, utilisent toutes leurs compétences techniques pour fournir des services frauduleux.

Le document se focalise sur certains aspects techniques déployés par les cybercriminels :

• Installation et utilisation de serveurs DNS frauduleux (dits "Rogue DNS Servers") depuis 2005. Le principe est simple et efficace. Il s'agit de déployer de multiples serveurs DNS sur Internet, qui présentent tous les aspects d'un serveur DNS légitime, mais dont le comportement est tout autre : chaque requête DNS qu'ils reçoivent renvoient vers des sites frauduleux en lieu et place de sites légitimes.

• Infection de victimes par un malware de type "DNS Changer". Il s'agit du complément idéal d'un serveur DNS frauduleux : pour que les machines des victimes envoient leurs requêtes DNS vers les serveurs DNS frauduleux, il faut que la configuration de leur machine pointe vers eux. Le malware change la configuration des victimes, qui n'y voient que du pare-feu. Du coup, leurs requêtes DNS légitimes se voient obtenir des réponses telles que souhaitées par les fraudeurs : redirection vers des sites hébergeant d'autres malware, vers des sites de phishing, etc.

• Détournement des publicités dans les pages web du navigateur de la victime. La plupart des publicités que vous voyez sur Internet lorsque vous naviguez sont en fait hébergées par des tiers. Du coup, les fraudeurs ont pensé à détourner cette caractéristique, de façon transparente pour la victime infectée: alors qu'elle navigue tranquillement sur des sites de confiance, les publicités de ces sites (souvent des "Google ads") sont remplacées par des publicités de sites gérés par les fraudeurs. On pense ici en particulier à la contrefaçon pharmaceutique.

• Installation de faux anti-virus (dits "Rogue AV") sur la machine de la victime. Les victimes allant vers certains sites contrôlés par les fraudeurs, notamment pornographiques, voient leur accès refusé sous prétexte d'être infectés par un malware. En fait, il s'agit d'un message placé par les fraudeurs eux-même. Le message est suivi d'une proposition de téléchargement d'un logiciel anti-virus. En juillet 2009, environ 100 000 machines se sont connectées sur l'un de ces sites, selon Trend Micro. Bien sûr, l'anti-virus proposé n'est autre... qu'un autre malware. S'il décide en plus de payer la license pour ce prétendu anti-virus, devinez qui récolte l'argent ? Eh oui, ces cybercriminels sont partout...

• Détournement des requêtes Google des utilisateurs infectés : cette technique donne l'impression à l'utilisateur d'obtenir des résultats Google totalement cohérents, alors qu'en fait ils ont été manipulés par les fraudeurs.

Le papier de Trend Micro nous montre une structure élaborée, avec un intranet particulièrement bien conçu pour être déplacé régulièrement, sans trop entrer dans les détails techniques. La compagnie estonienne dispose de fortes compétences techniques, et sait les déployer et s'en servir de façon efficace. Leur niveau technique est impressionant, mais ce qui m'impressionne surtout, c'est cette capacité à toujours être innovant en termes de cybercriminalité. En seulement 4 ans, cette société a déployé des trésors d'imagination pour générer un maximum de profit.

Les "busts" récents sur un certain nombre d'hébergeurs bulletproof, non pas effectués par les services de Police mais par la communauté de la sécurité informatique et de la cybercriminalité, n'ont finalement eu pour effet sur le long terme que de rendre les cybercriminels plus méfiants, et plus prévoyants : s'attendant à se faire fermer à tout moment, ils sont capable d'apparaitre ailleurs très rapidement. On ne peut que craindre une augmentation de ce type de malveillances, tant que les législations internationales ne seront pas améliorées pour permettre aux forces de l'ordre de migrer ces fraudeurs vers une cellule bulletproof. :-)

Cisco a publié récemment un document très intéressant intitulé "Infiltrating a Botnet".

Nous y découvrons le travail de l'une des équipes de Cisco, lors d'investigations forensic "classiques" auprès d'un client, dans le but d'en savoir plus sur une compromission du S.I.

L'équipe de Cisco s'est vite rendue compte que de nombreuses machines du client concerné présentaient des symptômes assez alarmants, dont notamment une activité IRC sur un port exotique. Il s'est avéré qu'il s'agissait comme on pouvait le supposer d'un malware, entrant dans un schéma de botnet.

Pour rappel, le protocole IRC (Internet Relay Chat) est l'un des plus vieux protocole utilisé dans le cadre de communications entre des machines compromises (bot) et un serveur (command&control) géré par le ou les fraudeurs. Bien d'autres techniques existent, mais nécessitent plus de travail de la part des pirates. Ce protocole reste largement utilisé pour gérer des botnets "amateurs", les botnets plus professionnels déployant généralement des communications chiffrées.

Après une rapide investigation, de nombreuses machines du client ont été retirées du botnet et "assainies". L'équipe de Cisco s'est alors intéressée directement au fraudeur contrôlant ce botnet. En particulier, ils se posaient des questions sur le niveau de compétence du botmaster : était-il un "script kiddie" ou quelqu'un jouissant d'un bon niveau technique ?

Une seule façon de le savoir pour eux: après avoir surveillé le serveur IRC de contrôle du botnet en se faisant passer pour un bot, les chercheurs ont engagé le dialogue par ce biais avec le pirate. L'échange est assez savoureux. Le pirate en face semble rôdé, croyant que son interlocuteur est un autre botmaster. Du coup, il tient des propos plutôt intéressants. On y apprend que son botnet idle souvent, c'est à dire qu'il est souvent dormant, et que le pirate a récemment vendu quelques milliers de bots (800$ pour 10000 machines). L'activité majeure de ce pirate reste cependant le phishing. Le reste de la discussion tourne autour de l'underground de ce type de cybercriminalité, je vous laisse en prendre connaissance...

Je n'entrerais pas (ou si peu...) dans le troll habituel sur ce genre d'opération... Est-il éthique, pour un chercheur, de se connecter sur un serveur IRC qui est probablement hébergé sur un serveur compromis, pour aller discuter avec un fraudeur ? Les informations qui en sortent sont en tout cas intéressantes.

Enfin, s'il vous venait à l'idée de pratiquer ce genre de chose, je ne saurais que trop vous recommander la prudence : tous les botmasters ne sont pas aussi "zen" que celui présenté dans le document de Cisco. Bon nombre d'entre eux disposent de contre-mesures empêchant les chercheurs de se connecter sur leur serveur IRC, ces contre-mesures lançant généralement une attaque massive de déni de service vers l'adresse IP "suspecte", pour quelques minutes ou quelques heures...

Difficile de passer à côté des scareware ces derniers temps, même en ne travaillant pas dans la sécurité informatique ou la cybercriminalité.

Très succintement, un scareware est un logiciel qui se fait passer pour un respectable anti-virus mais n'en est pas un. Dans quel but ? Vous faire payer pour une license, ou même infecter votre machine et ainsi vous voler de la donnée...

Toute une économie souterraine est alimentée par ce type de maliciel, qui peut se révéler très lucratif pour certains escrocs. Une excellente étude du phénomène a d'ailleurs été publiée par Joe Stewart de SecureWorks il y a quelques temps.

Plus récemment, j'ai lu un article de Dancho Danchev qui m'a d'abord fait rire, avant de me dire que comme d'habitude, les fraudeurs avaient décidément beaucoup d'imagination...

Il est fait état d'un rogue anti-virus (scareware donc) nommé "Anti-Virus 1" qui une fois installé sur votre poste modifie certaines de vos navigations... En l'occurence, le logiciel procède en effectuant une légère modification du fichier host de votre système Windows. Le résultat ? Simple : lorsque vous naviguerez vers zdnet, toptenreviews, pc mag, pc pro, et j'en passe, vous verrez en fait une fausse page vantant les mérites... d'autres scareware !

Une méthode simple et probablement efficace de donner de la crédibilité à des applications néfastes...

J'en profite donc pour rappeller une bonne pratique pour les nouveaux-venus dans le monde informatique, qui sont les principales victimes de ce phénomène de scareware :

N'utilisez que des solutions anti-virales *connues* ! Et surtout, en cas de doute, plutôt que de télécharger et d'installer un anti-virus trouvé sur Internet, demandez son avis à quelqu'un qui a un peu plus d'expérience dans le domaine.